Onde está a carne barata?
O aumento dos preços no caixa do supermercado é um problema sem explicação simples. Mas as esperanças dos democratas podem depender de encontrar a resposta certa.
Adam Maida / The Atlantic
Sobre o autor:David Frum é redator da equipe O Atlantico e o autor de Trumpocalypse: Restoring American Democracy (2020). Em 2001 e 2002, ele foi redator de discursos do presidente George W. Bush.
Você vai à escola
Os preços dos alimentos estão subindo. Os preços da carne estão subindo mais do que a maioria dos outros preços de alimentos. Os preços da carne bovina estão subindo mais do que a maioria dos outros preços da carne.
Mas no rancho, estes não são tempos prósperos. Mesmo com os custos do mandril de solo mais de US $ 5 por libra no Walmart , fazendeiros reclamam que estão recebendo menos por seus animais do que custa alimentá-los.
O aumento dos preços dos alimentos provavelmente está diminuindo os números de aprovação do presidente Joe Biden. A economia dos EUA adicionou quase 5 milhões empregos não agrícolas desde o dia da posse. No entanto, o índice de aprovação de Biden caiu para meados dos anos 40. Em uma pesquisa recente da Fox News, 82 por cento dos entrevistados se descreveram como extremamente ou muito preocupados com o custo de vida . Mais do que cenas de caos no Afeganistão, os números no caixa do supermercado podem estar pesando Biden.
Em 8 de setembro, a Casa Branca revelou uma análise do problema - e um ambicioso plano de ação: US $ 500 milhões em garantias de empréstimos para processadores de carne bovina menores e regionais.
Annie Lowrey: o hiato da inflação
O que está acontecendo aqui é maior do que carne. É um teste de uma teoria sobre a economia dos EUA - e sobre uma filosofia de governo. A teoria, expressa de forma mais poderosa em um livro de 2019 de Thomas Philippon, A Grande Reversão , é que a economia dos EUA está subordinada a algumas corporações dominantes. Em uma indústria após a outra, argumentou Philippon, algumas empresas ganharam o poder de manter os preços altos, os salários baixos e os concorrentes afastados. A filosofia de governo que segue essa teoria é que o governo deve policiar vigorosamente a competição, não apenas por meio da aplicação antitruste tradicional, mas também por meio de um programa mais amplo de regulação do mercado e intervenção.
A regulamentação do mercado saiu de moda na década de 1970, vítima de suas contradições internas. Como críticos acadêmicos como Robert Bork argumentaram na época: se, digamos, um supermercado ganhar participação de mercado de seus concorrentes pequenos ao oferecer uma seleção mais ampla a preços mais baixos, você pode entender por que mamãe e papai não gostam disso. Mas como é pró-competição se o governo intervém para proteger a mamãe e o papai de concorrentes que estão fazendo um trabalho melhor para atender às necessidades dos clientes?
Esse argumento prevaleceu durante a maior parte do último meio século. O governo Biden está tentando mudar de rumo - e a carne é onde ela está começando.
Para entender as escolhas que o governo Biden enfrenta, aqui estão as duas explicações conflitantes sobre o que está acontecendo com a carne bovina.
Leia: Bidenomics realmente é algo novo
A primeira explicação é uma história clássica de oferta e demanda. A indústria de carne bovina foi atingida nos últimos dois anos por uma série de choques de oferta. A COVID fechou muitas fábricas de processamento. Então, quando as fábricas reabriram, eles tiveram que trabalhar com menos eficiência, com os trabalhadores mais espaçados uns dos outros. Como muitos outros empregadores, os frigoríficos tiveram dificuldade em contratar mão de obra suficiente com salários pré-pandêmicos, então tiveram que pagar mais, o que aumenta seus custos.
quando é o próximo buraco negro
Enquanto isso, os rebanhos de gado dos EUA foram devastados pela seca em todo o oeste americano. A seca de 2020 foi ruim; a seca de 2021 foi pior. Mais de um terço do gado americano pastou em condições de seca em 2021, às vezes - como em Montana e no estado de Washington - em condições de seca extrema. O rebanho nacional agregado encolheu em números, e os animais que chegaram ao mercado pesaram um média de 15 libras a menos do que os animais pesados um ano antes, de acordo com estatísticas do Departamento de Agricultura dos EUA.
A seca também elevou o preço da ração para gado a alturas vertiginosas, elevando ainda mais os preços da carne bovina. A crise da ração explica algumas das desgraças dos pequenos fazendeiros. Muitos bovinos passam os primeiros meses em uma fazenda comendo capim, depois são enviados para um confinamento onde são engordados com milho e outros grãos. Se a ração custa mais, o fazendeiro ganha menos.
Ao longo do último ano e meio, o aumento da demanda se chocou contra essa oferta restrita. Durante a pandemia do coronavírus, o governo federal injetou um enorme poder de compra nas carteiras dos consumidores. Esse dinheiro extra - mais cortes do consumidor em outros tipos de gastos - permitiu que os consumidores aumentassem seus gastos no supermercado; eles gastaram $ 84 bilhões mais em 2020 em relação a 2019.
Se essa explicação de oferta e demanda estiver correta, a política certa para o governo é: Não faça nada. Os preços mais altos estimularão os pecuaristas a criar mais gado. Os preços mais altos permitirão que os frigoríficos paguem salários mais altos. Os preços mais altos induzirão os consumidores a substituir a carne bovina por outros alimentos. A oferta e a demanda se equilibrarão, como sempre fazem. E, desta vez, os preços altos também podem servir a outra função: alertar os consumidores sobre o impacto das mudanças climáticas que causam a seca.
Leia: Como os produtores de carne influenciaram as diretrizes nutricionais por décadas
qual é o menor organismo vivo
Mas há outra história para contar, e é a história que o governo Biden está contando. O empacotamento de carne está se tornando uma indústria mais concentrada. Apenas quatro empresas processam mais de 80% da carne bovina da América. Mesmo com os preços baixando no início de 2010 e subindo novamente no início de 2020, as Quatro Grandes embaladoras conseguiram primeiro aumentar, depois manter, seu nível de lucratividade . Em indústrias de alimentos menos concentradas, principalmente de ovos, os preços não aumentaram tanto em 2020–21 como os preços da carne, especialmente da carne bovina.
Sem negar totalmente a explicação de oferta e demanda, o governo Biden quer agir para multiplicar a competição no setor frigorifico. Ele propõe comprometer US $ 500 milhões em garantias de empréstimos e subsídios diretos para apoiar jogadores menores contra as Quatro Grandes. Ela espera que mais competição aumente os preços que os embaladores pagam aos fazendeiros e reduza os preços que os consumidores pagam na loja.
Essa é talvez uma esperança vã. Um único frigorífico de grande porte pode custar US $ 200 milhões e levar muitos meses para ser aprovado e construído. Portanto, US $ 500 milhões não comprarão muita capacidade adicional. Pior, da perspectiva do governo Biden, os frigoríficos que enfrentam a concorrência acirrada têm outra opção além de pagar mais aos fazendeiros ou cobrar menos dos consumidores: eles podem reduzir seus próprios custos, por exemplo, automatizando os trabalhadores desempregados.
Os arquitetos do plano Biden estão inquietamente cientes de que ele se baseia em muitas esperanças, suposições e suposições otimistas. Quando pressionados sobre a improbabilidade de que seu plano proporcionará algum alívio em curto prazo para fazendeiros ou consumidores, eles respondem que o objetivo mais fundamental de seu plano é melhorar a resiliência do sistema alimentar dos EUA. Como o empacotamento de carne em geral - e o empacotamento de carne bovina acima de tudo - está tão concentrado em algumas fábricas enormes, pequenos choques podem interromper o fornecimento de carne do país.
Em agosto de 2019, um incêndio danificou gravemente um dos sete maiores frigoríficos dos Estados Unidos, perto de Holcomb, no Kansas. De uma só vez, os EUA perdeu a habilidade para processar 30.000 cabeças de gado por semana. Em maio de 2021, um ataque cibernético fechou temporariamente todas as operações de processamento da JBS nos Estados Unidos, o maior frigorífico do mundo. Esse ataque interrompeu um quarto do suprimento de carne bovina dos EUA.
Multiplicar o número de fornecedores menores, se talvez menos eficientes, pode fornecer alguns amortecedores contra tais choques no futuro. Essa é a esperança de qualquer maneira, e o presidente Biden falou muito sobre isso. Mas como essa esperança funcionaria no mundo real? As quatro grandes passaram a dominar o empacotamento de carne bovina exatamente porque sua indústria em que tamanho maior se traduz em custos mais baixos e maior eficiência. O governo Biden não está falando em transformar os quatro grandes nos cinco grandes. Trata-se de apoiar muitos concorrentes menores. O que impedirá as Quatro Grandes de enfraquecê-los e levá-los à falência muito antes de uma crise em que a resiliência extra pode ser útil? Quando fiz essa pergunta a funcionários envolvidos no plano Biden, eles admitiram que a questão também preocupava o presidente.
quando os preços da carne cairão
O projeto de resiliência pode funcionar de uma forma: se a capacidade adicional puder de alguma forma persuadir os consumidores a pagar preços mais altos. As cervejarias artesanais não competem com a Anheuser-Busch em preço; eles competem no sabor. Os frigoríficos menores também poderiam competir como alternativas mais humanas aos animais - ou que entregam carne orgânica ou alimentada com capim. Mas isso significa entrar no mercado por cima, e não por baixo. E como os principais obstáculos a esse tipo de competição de nicho são regulatórios, permitir que os competidores de nicho cresçam exigirá um desregulatório agenda muito diferente daquela que o governo Biden parece ter em mente para o empacotamento de carne.
Em vez disso, há um risco real de que o compromisso inicial de US $ 500 milhões em ajuda e garantias de empréstimos para pequenos embaladores se expanda para uma intervenção contínua no mercado para manter os concorrentes menores no negócio em face da maior eficiência e preços mais baixos dos grandes embaladores.
Como diz o ditado, não há como tirar a política da política. A raiva dos grandes frigoríficos é especialmente intensa entre os fazendeiros de Montana e Dakota. Esses pecuaristas estão localizados longe dos confinamentos do Cinturão do Milho, ao sul, e se sentem especialmente em desvantagem pela estrutura atual da indústria. Eles até têm seu próprio grupo de indústria , que apoia amplamente os planos do governo Biden. Montana tem um senador democrata agora; Dakota do Norte teve um de 2013 a 2019. Sem surpresa, uma administração presidencial democrata ouve mais atentamente as opiniões dos fazendeiros em estados que às vezes votam nos democratas do que aqueles de estados que o fazem com menos frequência.
No entanto, seria um erro interpretar a política de carne bovina apenas como uma expressão da política regional. O que está sendo proposto para a carne bovina é um experimento de regulamentação de mercado mais rígida. Se funcionar - ou pelo menos parecer funcionar - para a carne bovina, pode-se tentar em outro lugar. Mas e se não funcionar? Estaremos de volta onde estávamos antes da década de 1970, quando pró-competição muitas vezes significava uma mão amiga para os concorrentes menos capazes. Resiliência é um slogan atraente. Mas e se isso se traduzir em um inglês mais claro como impostos e preços mais altos?
