De que adianta um vídeo que você não pode ver?
As câmeras do corpo da polícia devem ser uma ferramenta de responsabilidade pública. Mas mesmo os especialistas não conseguem concordar sobre como garantir que isso aconteça.
Robert Galbraith/Reuters
Em breve, milhares de policiais em todo o país usarão câmeras corporais quando saírem entre o público. Essas câmeras gerarão milhões de horas de filmagem – visões íntimas de passageiros recebendo multas por excesso de velocidade, adolescentes sendo presos por porte de maconha e vítimas de agressão em alguns dos piores momentos de suas vidas.
Como a Washington Post e A Associated Press relataram, legisladores em pelo menos 15 estados propuseram isentar as filmagens de câmeras corporais das leis locais de registros abertos. Mas a enxurrada de legislações fala de uma crise maior: uma vez que esses milhões de horas de filmagem foram capturados, ninguém tem certeza do que fazer com eles.
Conversei com vários representantes de grupos de privacidade, direitos civis e advocacia progressista que trabalham com câmeras corporais. Mesmo entre esses grupos frequentemente aliados, há pouco consenso sobre o tipo de política que deve existir em torno da liberação de imagens.
As câmeras corporais foram introduzidas como uma ferramenta de responsabilidade pública, mas disponibilizar seus vídeos ao público pode ser muito complicado, muito complexo e muito caro para realmente colocar em prática.
* * *Grande parte da ambiguidade em torno das câmeras corporais se resume a isso: apesar de sua popularidade geral, apesar de ser a única mudança de política exigida pela família de Michael Brown, as câmeras corporais são um pouco estranhas. Eles são tanto uma maneira de o público ver o que os policiais estão fazendo quanto uma maneira de as pessoas serem vigiadas. Se um programa de câmeras corporais, dimensionado para um departamento inteiro, divulgasse suas imagens indiscriminadamente, seria uma catástrofe de privacidade para incontáveis pessoas. As câmeras usadas pela polícia não capturam apenas imagens das ruas da cidade ou de outros locais públicos. Os policiais entram nas casas das pessoas, geralmente quando essas pessoas estão mais vulneráveis.
Então, enquanto as filmagens de câmeras corporais são claramente um registro de interesse público, diz Emily Shaw , o gerente nacional de políticas da Sunlight Foundation, também éapenas cheio de informações privadas.
Além do mais, não há uma maneira fácil de corrigir isso. Normalmente, as informações privadas seriam eliminadas dos registros públicos. (A Sunlight Foundation recomenda certas maneiras fáceis de fazer isso para outros tipos de registros, como colocar todas as colunas contendo informações pessoais em um lado de uma planilha.) Mas não há uma maneira simples de compartimentar os aspectos sensíveis das imagens de vídeo. Vídeo não é texto: são dezenas de quadros por segundo, cada um com seu próprio visual potencialmente privado. Redigir informações pessoais fora do quadro continua caro e não confiável, e pode não ser possível com algoritmos.
Se você apenas colocar um borrão de redemoinho no rosto de alguém, não é muito difícil desfazer esse borrão e, de repente, ele não é editado, disse Shaw.
o que os velhos gostam
O único processo de redação eficaz pode ser que os técnicos passem por um vídeo quadro a quadro - um processo excepcionalmente caro. Mesmo isso pode não ser suficiente. Se você tiver dados adicionais, poderá reidentificar pessoas que foram anonimizadas ou intencionalmente anonimizadas, disse Shaw.
Essa técnica é tão proibitiva que algumas cidades declararam toda a situação impossível e isentaram as filmagens dos pedidos de registros abertos. Outros estão tentando soluções técnicas: o departamento de polícia de Seattle está tentando editar vídeos automaticamente, silenciando o som de um vídeo, desfocando a imagem e publicando-o em um canal do YouTube .
Mas alguns especialistas dizem que, se os departamentos não puderem lidar com o alto custo das solicitações da Lei de Liberdade de Informação (FOIA), os policiais não devem obter câmeras corporais.
Se a polícia não puder lidar com solicitações da FOIA para imagens de câmeras corporais, eles não devem usá-las, disse Jeramie Scott, consultor de segurança nacional do Electronic Privacy Information Center (EPIC). Não deve haver isenções gerais de FOIA para câmeras de corpo de polícia.
Scott acha que as isenções existentes, que cobrem a privacidade e reduzem os danos potenciais a cidadãos particulares, funcionam muito bem para câmeras corporais.
* * *Se há algum consenso entre os especialistas sobre a política de câmeras corporais, é sobre isso: a maioria dos grupos, incluindo a ACLU , concordam que indivíduos gravados por câmeras corporais devem ter acesso a essas imagens.
No entanto, implementar até mesmo essa disposição é complicado, diz Shaw.
Se há várias pessoas no vídeo e algumas delas não querem que ele seja público, mas uma delas realmente quer, o que acontece nessa circunstância?, ela me disse. Mesmo se você redigir a pessoa que não quer ser vista lá, todo mundo sabe que essa pessoa é um associado dessa pessoa que é visível.
Alex Rosenblat, pesquisador da Dados e Sociedade , disse que uma política pode ter consequências particularmente sombrias para as vítimas de violência doméstica ou agressão sexual.
O que acontece quando o perpetrador (que não pode ser processado, principalmente se isso não for do interesse das partes envolvidas) é um assunto adicional de filmagem que envolve uma vítima? disse Rosenblat em um e-mail.
Rosenblat acrescentou que a maioria das conversas sobre câmeras corporais da polícia concluiu que os sujeitos de gravações policiais que mais tarde se arrependeriam de tal gravação precisam pedir aos policiais que desliguem suas câmeras. Mas, disse ela, isso coloca o ônus de antecipar os efeitos a jusante das gravações coletadas pela polícia e problemas de acesso a um indivíduo que pode não ser experiente com eles.
Além disso, os próprios policiais também costumam ser os temas dos vídeos. Se uma lei dá tudo assuntos de gravações acesso irrestrito a eles - como o de Michigan lei proposta corpo-cam — isso significa que os policiais também têm acesso aos vídeos? Isso seria contrário às posições de muitos defensores dos direitos civis, que apoiariam políticas que restringem quem tem acesso ao vídeo internamente, disse Rosenblat. A Conferência de Liderança sobre Direitos Civis e Humanos, por exemplo, acredita que os oficiais não deve ter acesso a imagens antes de escrever um relatório de incidente.
E embora a maioria dos especialistas pareça pensar que algumas, se não todas as questões sobre a concessão de acesso a imagens serão resolvidas, isso só fica mais complicado. Se a polícia trabalha em uma escola ou hospital, como essa filmagem deve ser considerada? No caso das escolas, provavelmente dependeria das proteções de privacidade oferecidas aos menores e se as imagens das câmeras corporais da polícia nas escolas são consideradas dados dos alunos, disse Rosenblat.
* * *Nesse caso, as leis relacionadas à implementação em massa de câmeras corporais podem estar ultrapassando os especialistas. No Distrito de Columbia, a prefeita Muriel Bowser decidiu isentar todas as imagens de câmeras corporais da lei de registros abertos da cidade, semanas depois. prometendo uma nova era de responsabilidade e transparência .
quantos dias de neve as escolas têm
Outros líderes da cidade discordaram.
São registros do povo. As pessoas os compraram, disse-me Delroy Burton, presidente do sindicato da polícia da cidade. Burton disse acreditar que as limitações existentes de registros abertos são apropriadas para imagens de câmeras corporais. Ele culpou a proposta de isenção da prefeita pela aceleração do programa piloto de câmeras corporais da cidade.
Acho que ela estava tentando ganhar pontos, ou ganhar pontos políticos – pegar o que era um plano de três anos inicialmente quando foi anunciado e acelerá-lo, disse Burton. (O escritório de Bowser não respondeu imediatamente a um pedido de comentário na sexta-feira.)
Mas esse pode ser exatamente o problema. Isto é politicamente na moda para apoiar câmeras corporais. Eles triunfaram porque as câmeras soam ótimas em teoria. Apoiados tanto por oficiais quanto por reformistas, eles prometem manter cidadãos e policiais responsáveis. Mas eles não são mais teóricos: as câmeras são ferramentas de trabalho, repletas de complexidades, sujeitas ao poder. Todos podem apoiar câmeras corporais em teoria. Ninguém pode apoiá-los quando eles precisam ser implementados no mundo real da tecnologia.
