A guerra entre agricultura orgânica e convencional perde o foco

A verdadeira disputa é sobre prioridades válidas, mas concorrentes. Sean Patrick Cook/Flickr

Em 23 de abril, a revista científica Natureza Publicados um artigo intitulado 'Comparando os rendimentos da agricultura orgânica e convencional', de Verena Seufert et al. A grande imprensa invadiu as implicações do jornal, mas teve dificuldade em embalá-las em uma manchete. CNN anunciado 'Rendimento orgânico 25% menor do que a agricultura convencional', enquanto o Los Angeles Times proclamado 'A Agricultura Orgânica, feita com cuidado, pode ser eficiente . '

Especialistas usaram o artigo para apoiar argumentos contrários nos debates em andamento sobre agricultura orgânica. Tal escolha não é uma grande surpresa, dada a divisão da questão, disse o co-autor Dr. Navin Ramankutty da Universidade McGill.
'Nós deixamos todos igualmente infelizes', ele me disse por telefone.
O artigo é uma meta-análise de estudos anteriores comparando agricultura orgânica e convencional, e pretende ser o segundo desse tipo. O primeiro, por outra equipe em 2007, concluiu que a agricultura orgânica poderia superar a agricultura convencional, mas partes da metodologia desse estudo foram criticadas. Seufert et ai. levou essas críticas em consideração, esperando evitar desafios semelhantes, e considerou 66 estudos que compararam os rendimentos de 344 culturas diferentes. Nesta amostra, as técnicas convencionais superaram os métodos orgânicos em termos de rendimento global. Em algumas circunstâncias, e com algumas culturas, a diferença é estatisticamente insignificante. Há contra-exemplos também.
O rendimento sozinho, escreve a equipe, é '...apenas parte de uma série de fatores econômicos, sociais e ambientais que devem ser considerados ao avaliar os benefícios de diferentes sistemas agrícolas'.
Este ponto é muitas vezes esquecido nas discussões sobre a melhor forma de alimentar o mundo. Os métodos agrícolas impactam a vida de todos que compartilham o ecossistema. Eles podem poluir o meio ambiente ou fazer uso do que de outra forma se tornaria poluentes. Eles podem afetar os níveis de nutrientes nos alimentos e a saúde dos trabalhadores agrícolas. Assumir que a melhor prática agrícola é aquela que produz o maior rendimento é como observar que uma Lamborghini supera uma bicicleta e, portanto, deveria ser o único veículo do mundo.
O artigo afirma que a eficácia de vários sistemas agrícolas depende do contexto e propõe que a aparente dicotomia entre orgânico e não orgânico é excessivamente simplista. Os sistemas híbridos, sugere o artigo, devem ser considerados em alguns contextos. Ramankutty usou sua abordagem pessoal para aquisição de alimentos como um exemplo de como um sistema híbrido pode funcionar.

“Costumo comprar alimentos orgânicos”, ele me disse. “Em parte, é por causa de algum medo não científico de resíduos de pesticidas nos alimentos – embora pareça que evidências científicas não sejam difíceis de obter.

“Por outro lado, eu não me importaria se um fazendeiro aplicasse um pouco de fertilizante químico. Posso não comprar comida se alguém estiver aplicando pesticidas, mas certamente não me importaria se meu agricultor aplicasse um pouco de fertilizante químico em sua fazenda. É quando usamos 200 quilos por hectare em comparação com talvez 40 ou 50 quilos que surge o problema.'

O artigo observa que muitos sistemas de agricultura orgânica são deficientes em nitrogênio e que a produção nessas fazendas se beneficiaria mais. Mas a maioria dos sistemas convencionais tem nitrogênio mais do que suficiente, graças à facilidade e custo de aplicação de fertilizantes químicos.

'O problema que temos com o nitrogênio é que usamos muito dele, em algumas partes do planeta', me disse Ramankutty. “Depois, ele fica para trás no solo, vaza para as águas subterrâneas, causando problemas de qualidade da água. Desce rios e lagos e causa a proliferação de algas.

'Há um retorno decrescente para a aplicação de nitrogênio. Se você está aplicando cada vez mais fertilizante, as plantas absorvem cada vez menos. Se o nitrogênio for fortemente subsidiado, ou seja, se não houver custo para aplicar nitrogênio, os agricultores não terão nenhum incentivo para reduzir a quantidade de nitrogênio.'

As fontes orgânicas de nitrogênio incluem estrume, plantas de cobertura, emulsão de peixe, composto e outras fontes, muitas delas de trabalho intensivo. Essas fontes de nitrogênio fazem mais do que simplesmente adicionar 'N', como é chamado no artigo. Eles também adicionam matéria orgânica ao solo, que é crucial para a atividade microbiana do solo e ajuda a reter a umidade.

A remoção do estrume é muito mais trabalhosa do que a aplicação de nitrogênio químico. Mas enquanto o gás natural (do qual vem o fertilizante) for barato, o nitrogênio químico também será.

Nos países em desenvolvimento, as fazendas consideradas nos estudos analisados ​​por Seufert et al são operações orientadas para a exportação, geralmente certificadas como orgânicas por organizações internacionais de terceiros. Ramankutty faz uma distinção entre agricultura de subsistência (que pode ser orgânica por padrão devido à falta de recursos, mas não intencionalmente orgânica) e métodos 'orgânicos intensivos', que envolvem técnicas ativas como compostagem e cobertura morta. Os agricultores de subsistência podem não precisar se tornar orgânicos certificados se não atenderem a um mercado orgânico, mas, mesmo assim, o uso de métodos orgânicos pode construir solo, conservar água e cultivar melhores colheitas.

'Existe uma hipótese', disse Ramankutty, 'que nos países em desenvolvimento, mudar de subsistência para orgânicos intensivos pode ser benéfico. Infelizmente, não pudemos testar isso, então tudo o que podemos dizer no artigo é que não há evidências no momento de que a hipótese seja verdadeira. Mas isso não significa que não seja verdade. Ausência de evidência não é evidência de ausência.'

Olhando para o futuro, disse Ramankutty, o próximo passo da equipe é “olhar para o outro lado da equação, os resultados ambientais”. Como são os resultados ambientais da agricultura orgânica versus convencional?'

Esses resultados, quando vierem, sem dúvida vão agitar ainda mais o debate acalorado sobre a melhor maneira de produzir alimentos. Ramankutty lamentou que seu artigo provavelmente tenha dado nova vida a um debate polarizado que é muito mais complicado do que uma simples dicotomia entre orgânico e convencional.

Dito isso, os dados fornecem pistas sobre quais práticas podem ajudar em determinados contextos. Vários dos estudos que analisaram demonstraram que as técnicas orgânicas oferecem vantagens claras de rendimento em condições de seca, disse ele.