Pare de insistir na ajuda dos EUA a Israel
Os compromissos americanos com aliados asiáticos e europeus exigem mais risco e sacrifício.
Falando via satélite de Israel, o primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu se dirige à AIPAC em 26 de março.(Kevin Lamarque / Reuters)
Sobre o autor:James Kirchick é um pesquisador visitante do Centro dos Estados Unidos e da Europa e do Projeto sobre Ordem Internacional e Estratégia da Brookings Institution. Ele é o autor de O fim da Europa: ditadores, demagogos e a vindoura idade das trevas e está escrevendo uma história de homossexuais em Washington, D.C.
Cerca de 18.000 pessoas compareceram ao Centro de Convenções Walter E. Washington esta semana na capital do país para a conferência política anual do Comitê de Relações Públicas de Israel. Um dos lobbies mais influentes do país, AIPAC tem sido o assunto de ávidos ( e conspiratório ) condenação por aqueles que não gostam do papel que desempenha na sustentação do apoio bipartidário ao Estado judeu. Nas últimas semanas, a organização notoriamente tímida com a imprensa tornou-se involuntariamente o assunto de um feroz debate nacional sobre anti-semitismo depois que a congressista democrata Ilhan Omar sugeriu que os governantes eleitos americanos apoiassem o estado judeu porque são pagos para isso.
Ao contrário da crença popular (uma impressão estimulada por sua sigla confusa), AIPAC não doa dinheiro diretamente aos candidatos; não é um comitê de ação política. O que a AIPAC faz, como qualquer grupo de interesse, é encorajar seus membros politicamente ativos a apoiar candidatos que prometem apoio para sua agenda. A principal prioridade da política do grupo é manter o pacote anual de ajuda militar dos EUA a Israel, que - em US $ 3,8 bilhões por ano - constitui a maior subvenção militar americana direta a qualquer país. E é essa subvenção que os críticos mais freqüentemente citam para justificar a escolha de Israel como opróbrio.
Leia: Ilhan Omar apenas tornou mais difícil ter um debate matizado sobre Israel
Comparando o valor per capita recebido por Israel com o de outros aliados tão ricos quanto Israel, o Nova Iorque escritor Andrew Sullivan chamadas a disparidade absurda. Em um pedaço titulado É hora de quebrar o silêncio na Palestina, o New York Times a colunista Michelle Alexander condena o $ 38 bilhões o governo dos EUA prometeu apoio militar a Israel na próxima década. (Existe uma causa cujos defensores são menos silenciosos - na mídia, nos campi universitários, em fóruns internacionais - do que os palestinos?) Também em O jornal New York Times , Nathan Thrall do International Crisis Group estados que Israel recebe de Washington mais financiamento militar do que os Estados Unidos fornecem ao resto do mundo combinado. Uma organização sinistramente chamada If Americans Knew reclama que os EUA fornecem a Israel $ 10,5 milhões em ajuda militar cada dia , enquanto dá aos palestinos $ 0 em ajuda militar.
valor dos livros de robert louis stevenson
Esses ataques aparentemente objetivos tendem a lançar Israel como um guardião ganancioso e indigno da generosidade americana, que os Estados Unidos deveriam controlar. É hora de agir como o irmão mais velho ou pai e dizer: 'Basta, e nós' 'Vou pegar as chaves do carro se você não parar de dirigir bêbado', é como Jeremy Ben-Ami, o diretor executivo da dovish J Street, descreveu a relação EUA-Israel em 2008 . Aqueles com intenções mais sinistras, não contentes em comparar Israel a um adolescente embriagado, citam a ajuda militar dos EUA a Israel como evidência de que os judeus americanos desejam guerras por Israel. No início da década de 2000, uma lucrativa indústria intelectual surgiu propagando a ideia de que um nefasto lobby de Israel havia incitado os Estados Unidos à guerra contra o Iraque. O que esses neoconservadores buscam é recrutar sangue americano para tornar o mundo seguro para Israel, escreveu Pat Buchanan em 2003 .
O tamanho e a conveniência da ajuda militar dos EUA a Israel, como qualquer apropriação de dólares do contribuinte, são um jogo justo. Mas a assistência dos EUA a Israel exige muito menos - em sangue e tesouro - do que muitas outras relações de defesa americanas em todo o mundo.
Leia: AIPAC está perdendo o controle da narrativa sobre Israel
De acordo com o Instituto Internacional de Estudos Estratégicos, os Estados Unidos gasta cerca de US $ 36 bilhões anualmente em capacidades militares na Europa, quase 10 vezes o seu pacote anual de assistência a Israel. É claro que esses gastos representam operações em mais de duas dúzias de países. Mas esses são países que, ao contrário de Israel, Washington é obrigado a defender. Artigo 5 da Carta da OTAN estipula que um ataque armado contra um ou mais de [seus membros] na Europa ou América do Norte será considerado um ataque contra todos eles, e que, caso ocorra tal ataque, cada membro empreenderá as ações que julgar necessárias, incluindo o uso de força armada para defender o aliado em apuros. No auge da Guerra Fria, cerca de 400.000 soldados americanos foram destacados para a Europa, prontos para arriscar suas vidas no caso de uma invasão russa, e soldados americanos permanecem estacionados (embora em número bem menor) em todo o continente.
Na Ásia, os Estados Unidos têm cerca de 30.000 soldados baseados na Coreia do Sul, onde estão ao alcance de uma ditadura belicosa com armas nucleares ao norte. Cerca de 50.000 soldados americanos estão posicionados no Japão. Em todo o teatro do Pacífico, o Exército, a Marinha, os Fuzileiros Navais e a Força Aérea dos EUA têm cerca de 400.000 soldados e civis americanos implantado para conter a ascensão da China, responder a desastres naturais e deter um Pyongyang com armas nucleares.
O compromisso militar da América com seus aliados asiáticos, como seu compromisso com seus aliados europeus, requer mais risco e sacrifício do que seu acordo com Israel. Porque o pós-Segunda Guerra Mundial Tratado de Cooperação e Segurança Mútua entre os Estados Unidos e o Japão proíbe este último de ter capacidades militares ofensivas, os EUA têm o compromisso de proteger a nação de ataques. Os Estados Unidos fizeram uma promessa semelhante à Coréia do Sul após uma guerra na qual 30.000 americanos morreram defendendo-a de uma invasão pela Coréia do Norte comunista. (Nenhum sangue americano foi gasto para salvar Israel quando uma coalizão de exércitos árabes o atacou em 1948. Na verdade, nenhum soldado americano jamais morreu defendendo Israel, algo que não pode ser dito sobre muitos de nossos aliados). O Taiwan Relations Act de 1979 obriga Washington a manter a capacidade dos Estados Unidos de resistir a qualquer recurso à força ou outras formas de coerção que possam colocar em risco a segurança, ou o sistema social ou econômico, do povo de Taiwan. Isso não chega a um compromisso direto de defender a ilha de um ataque da China continental, mas garante ambiguidade estratégica suficiente para manter Pequim sob controle.
Finalmente, Israel não é o único aliado americano no Oriente Médio a receber ajuda militar. O Egito é o segundo maior destinatário não pertencente à OTAN, depois de Israel, e Jordânia, Arábia Saudita e Emirados Árabes Unidos também são beneficiários.
Leia: Por que os Estados Unidos dão tanto dinheiro a Israel?
Ao contrário da ajuda dos EUA a Israel, a maior parte da qual é canalizada de volta para o setor de defesa americano, os gastos com defesa dos EUA para sua presença operacional avançada na Europa e na Ásia são compostos de centenas de milhares de botas no solo, soldados cujas vidas estariam em risco em qualquer cenário envolvendo um ataque a aliados do tratado. E esses aliados estão sob nosso guarda-chuva nuclear, o que significa que os conflitos em qualquer um dos continentes podem, teoricamente, levar os Estados Unidos a uma guerra nuclear.
quem diabos é lil tay
Visto sob esta luz, a ajuda militar dos EUA a Israel parece menos com a dispensa especial de um poderoso lobby étnico e mais com a extensão lógica da projeção de poder da América no pós-guerra. Não é tão espetacular em comparação com os acordos de defesa dos EUA com as dezenas de países que é obrigado a defender, até e inclusive com armas de destruição em massa. Claro, o apoio dos EUA a Israel tem uma dimensão emocional, como atestam os discursos apaixonados na AIPAC invocando o Holocausto. Mas quase o mesmo pode ser dito sobre os acordos militares dos Estados Unidos com a Estônia, Coréia do Sul e Taiwan: todos são democracias pequenas e vulneráveis que enfrentam adversários autoritários e gananciosos, e essa qualidade oprimida anima o apoio público americano. No entanto, por alguma razão, nenhuma dessas alianças engendra em qualquer lugar o mesmo tipo de antipatia que a que existe entre os Estados Unidos e o único estado judeu do mundo.
Os americanos podem não saber os detalhes precisos dos pacotes de assistência internacional dos EUA, mas estão familiarizados com os fundamentos do conflito no Oriente Médio, razão pela qual as pesquisas têm mostrado consistentemente, ao longo de décadas, um apoio público esmagador a Israel em relação a seus muitos adversários. Não são dólares - ou Benjamins, como disse a honorável senhora de Minnesota - que acumulam amplo (e generoso) apoio americano a Israel, mas sim valores democráticos comuns, afinidade religiosa e uma visão estratégica compartilhada.
