O mito de uma Internet sem fronteiras
Onde você está muda o que você pode ver online: os americanos podem ver os tweets que os paquistaneses não podem.
Sang Tan / AP
Há quase uma década, o McDonald's tomou uma decisão aparentemente inócua. Ao lado do McLanche Feliz distribuído em Marrocos em 2008, colocou um pequeno mapa da região. O mapa mostrava uma fronteira entre o território disputado do Saara Ocidental e Marrocos – uma visão da realidade que diferia, entre outros relatos, da postura oficial do Marrocos.
Terra há 10 milhões de anos
O controvérsia levou a protestos e, eventualmente, a um pedido de desculpas oficial da empresa.
Qualquer um que já tenha girado um globo antigo em um mercado de pulgas entende a natureza em constante mudança da geopolítica. Embora as crianças em idade escolar possam aprender uma geografia de fronteiras fixas e eternas, os adultos geralmente aprendem que todos os mapas são construções políticas, em constante mudança e repletas de preconceitos políticos. O mapa errado pode literalmente começar uma guerra.
Assim como os cartógrafos de outrora, as corporações multinacionais – particularmente as empresas de Internet – desempenham um papel na definição e definição de limites políticos para o consumo do público. Essa ascensão de grandes corporações internacionais online arrancou a Cortina Esmeralda que uma vez obscureceu a variedade de fronteiras geopolíticas que existem no mundo, deixando mais claro para a pessoa comum o quão instáveis as fronteiras do planeta realmente são.
O mapa errado pode literalmente começar uma guerra.Dada a natureza global da Internet, gigantes corporativos como Google e Microsoft estão forçado a definir fronteiras , muitas vezes enfrentando demandas dos governos. O resultado? A visão das fronteiras de determinados países geralmente depende da localização física de onde se acessa os mapas do Google ou do Bing. Em outros casos – como o do Saara Ocidental – a jurisdição é um fator determinante. A Microsoft, que tem escritórios no Marrocos, segue Rabat para determinar as fronteiras do território, enquanto o Google – que não tem – traça uma linha pontilhada entre Marrocos e o Saara Ocidental, demarcando a fronteira disputada.
Embora os mapas sejam talvez o exemplo mais conhecido e óbvio de como as empresas de mídia social definem limites, eles não são os únicos. Faça uma pesquisa no Google por algo com uma resposta definitiva, como quanto tempo os gatos vivem? ou quanto é quatro mais quatro? — e a empresa apresentará uma resposta em caixa; ou seja, uma resposta oficial extraída de dados de terceiros e enquadrada em uma caixa acima de outros resultados de pesquisa. O Google até agora tem sido opaco sobre de onde vêm os dados que preenchem as caixas.
é ruim comer muitos mirtilos
Essa falta de transparência se torna um problema quando a questão não é o que é quatro mais quatro? mas que horas são em Ramallah? Dois anos atrás, a resposta a essa consulta foi retornada em uma caixa do Google que informava que eram 14h. em Ramallah, Israel. Embora a Apple e outras empresas tenham enfrentado controvérsias por rotularem a disputada Jerusalém, a localização de Ramallah dificilmente é contestada: a cidade é a sede da Autoridade Palestina e está situada na Cisjordânia, no que é referido pela maior parte do mundo (incluindo os Estados Unidos) como territórios ocupados. Quando solicitado, o Google corrigiu a situação removendo qualquer referência ao país - as respostas a perguntas sobre o tempo em Ramallah agora colocam a cidade fora do território nacional, assim como as perguntas sobre o tempo em outros locais disputados, como Dakhla (no Saara Ocidental, sob controle marroquino ) e Sebastopol (na Crimeia, sob controlo russo).
Um usuário paquistanês vê uma versão higienizada do Twitter, enquanto um americano tem acesso – até onde sabemos – a qualquer conteúdo que desejar.Google e Microsoft não são as únicas empresas a se envolverem em conflitos geopolíticos. Em maio de 2014, a atriz pornô Belle Knox foi surpreso ao ouvir que o Twitter concordou em bloquear suas fotos no Paquistão, citando uma solicitação legal que eles receberam da autoridade de telecomunicações do Paquistão.
A decisão de bloquear o conteúdo estava de acordo com uma política que a empresa introduzido em 2012 em um esforço para cumprir os regulamentos governamentais sobre a fala. Em vez de remover o conteúdo inteiramente como outras empresas fazem, o Twitter criou um sistema pelo qual o conteúdo seria retido de usuários em um determinado país. Os usuários são notificados de que o conteúdo em questão foi retido devido a uma solicitação legal de um governo. Além do Paquistão, a ferramenta foi usada em vários países, incluindo França, Brasil e Rússia.
O uso da ferramenta significa que uma visualização da plataforma de um determinado país é diferente da visualização de outro. Em outras palavras, um usuário do Twitter paquistanês recebe uma versão higienizada do Twitter, enquanto um americano tem acesso – até onde sabemos – a qualquer conteúdo que desejar. Decisões corporativas em torno de discursos controversos, como este, muitas vezes resultam na criação de uma espécie de cortina de ferro, dividindo a Internet aparentemente sem fronteiras.
Leitura recomendada
O impacto da regulamentação de conteúdo corporativo na política local pode ser grave. A maioria das plataformas populares de mídia social pertence a empresas americanas, o que significa que suas políticas são pelo menos inspiradas na lei dos Estados Unidos. Em alguns casos, como aqueles que envolvem violação de direitos autorais ou ameaças violentas, as plataformas devem cumprir a lei dos EUA. Em outros – como quando se trata de conteúdo de grupos terroristas – a lei é obscura.
O Facebook e outras plataformas parecem sustentar sua definição de terrorismo com a lei americana; especificamente, bloqueando a capacidade de você . Organizações terroristas designadas por S. para ter uma presença em suas plataformas. Embora nenhuma empresa tenha sido explícita sobre isso, pistas da cobertura da mídia sugerem que o Facebook está fazendo isso devido a uma possível má interpretação dos chamados estatutos de suporte material que impedem cidadãos (e empresas) americanos de fornecer apoio material a organizações terroristas.
problemas com policiamento na América
Em um ambiente global diversificado, o velho ditado terrorista de um homem é o combatente da liberdade de outro tem algum peso.
Em vários países, grupos que os EUA designam como terroristas são atores políticos legítimos, ativos em legislaturas locais ou nacionais. No Líbano, o Hezbollah – que é designado como grupo terrorista pelos Estados Unidos após seu ataque aos fuzileiros navais na década de 1980 – funciona como um partido político, com membros eleitos para o parlamento e servindo no gabinete.
Como a Al-Qaeda e o ISIS, o Hezbollah não pode facilmente ter uma presença no Facebook – ele é proibido por um conjunto de regulamentos corporativos que restringem o uso da plataforma por organizações perigosas. Outros partidos políticos libaneses podem utilizar a plataforma como quiserem, inclusive para fazer campanha eleitoral. Embora inadvertidamente, o Facebook está, em certo sentido, preferindo esses partidos ao banir seus oponentes. As implicações disso para um país onde vários partidos candidatos que também são acusados de crimes de guerra são inúmeras.
Em um ambiente global diversificado, o velho ditado terrorista de um homem é o combatente da liberdade de outro tem algum peso.À medida que as pessoas confiam cada vez mais nas plataformas sociais corporativas para sua dose diária de política, humor e interação social, muitas vezes não percebem a falta de neutralidade com a qual essas empresas realmente operam. Como os árbitros do discurso que os precederam – governos, igrejas e outros – as empresas são lideradas por indivíduos que trazem à mesa suas próprias visões de mundo; no caso das empresas do Vale do Silício, essa visão de mundo é muitas vezes americana e masculina . Uma política que permite conteúdo violento, mas proíbe nudez, por exemplo, segue a tradição dos regulamentos americanos de cinema e televisão. Na verdade, enquanto muitos tratam os espaços sociais online como a proverbial praça da cidade, eles são na verdade mais como shopping centers, de propriedade privada e autorizados a restringir o conteúdo da maneira que julgarem apropriado.
theodore shapiro a vida secreta de walter mitty: canções originais de trilha sonora de filmes
Não é preciso imaginar como, nas mãos erradas, tal liberdade poderia ter um efeito real na geopolítica: em 2011, o Google viu isso em primeira mão quando seu projeto Mapmaker - pretendia permitir que os usuários adicionassem conteúdo ao Google Maps em países onde a cartografia robusta pode não existir— permitiu que ativistas da oposição síria mudassem os nomes de ruas e pontos de referência para aqueles que refletiam seus objetivos. Embora as mudanças tenham sido eventualmente revertidas, o incidente demonstrou como as empresas às vezes lidam com essas questões de maneira casual.
Para o bem ou para o mal, muitos passaram a confiar nessas plataformas para fornecer informações atualizadas sobre tudo, desde o clima até o estado atual do mundo. Portanto, é prudente lembrar que, por trás do verniz de imparcialidade, empresas como Google, Twitter e Facebook são compostas por pessoas reais, que vêm com seus próprios preconceitos e suas próprias visões de mundo. As decisões que eles tomam podem ter impacto no mundo real.
