A eleição que poderia quebrar a América
Se a votação estiver apertada, Donald Trump pode facilmente jogar a eleição no caos e subverter o resultado. Quem vai impedi-lo?
Ilustrações de Guillem Casasús / Renderings de Borja Alegre
Este artigo foi publicado online em 23 de setembro de 2020.
Taqui está uma coortede observadores atentos de nossas eleições presidenciais, acadêmicos, advogados e estrategistas políticos, que se encontram na posição desconfortável de analistas de inteligência nos meses anteriores ao 11 de setembro. À medida que se aproxima o dia 3 de novembro, suas telas piscam em vermelho, iluminadas por avisos de que o sistema político não sabe como absorver. Eles veem os sinais óbvios que todos nós vemos, mas também sabem coisas sutis que a maioria de nós não conhece. Algo perigoso apareceu e a nação está cambaleando em seu caminho.
Para ouvir mais reportagens, obtenha o aplicativo Audm para iPhone.O perigo não é apenas que as eleições de 2020 trarão discórdia. Aqueles que temem algo pior consideram a turbulência e a controvérsia naturais. A pandemia de coronavírus, um incumbente imprudente, um dilúvio de cédulas pelo correio, um serviço postal vandalizado, um esforço ressurgente para suprimir votos e um trem cheio de processos estão caindo sobre a máquina eleitoral rangente do país.
Alguma coisa tem que acontecer, e muitas coisas vão acontecer, quando chegar a hora de lançar, consultar e certificar as cédulas. Tudo é possível, incluindo um deslizamento de terra que não deixa dúvidas na noite da eleição. Mas mesmo se um lado assumir a liderança no início, a tabulação e o litígio da contagem das horas extras - milhões de votos por correspondência e provisórios - podem manter o resultado indefinido por dias ou semanas.
AtlanticLIVE: A eleição que poderia quebrar a América
Barton Gellman conversou com Adrienne LaFrance sobre o que poderia acontecer se a votação fosse encerrada, ao vivo em 24 de setembro.
Se tivermos sorte, esse ciclo eleitoral tenso e disfuncional chegará a um ponto de parada convencional a tempo de cumprir prazos cruciais em dezembro e janeiro. O concurso será decidido com autoridade suficiente para que o candidato derrotado seja forçado a ceder. Coletivamente, teremos feito nossa escolha - uma escolha complicada, sem dúvida, mas clara o suficiente para equipar o presidente eleito com um mandato para governar.
Como nação, nunca deixamos de superar essa barreira. Mas neste ano eleitoral de peste e recessão e política catastrofizada, os mecanismos de decisão correm um risco significativo de quebrar. Estudantes atentos da lei e dos procedimentos eleitorais estão alertando que as condições estão maduras para uma crise constitucional que deixaria a nação sem um resultado oficial. Não temos segurança contra falhas contra essa calamidade. Assim, as luzes vermelhas piscando.
Poderíamos ver uma luta pós-eleitoral prolongada nos tribunais e nas ruas se os resultados forem próximos, diz Richard L. Hasen, professor da UC Irvine School of Law e autor de um livro recente chamado Eleição Meltdown . O tipo de colapso eleitoral que poderíamos ver seria muito pior do que o de 2000 Bush v. Acima caso.
Muitas pessoas , incluindo Joe Biden , o candidato do Partido Democrata, interpretou mal a natureza da ameaça. Eles consideram uma preocupação, impensável para presidentes anteriores, que Trump possa se recusar a desocupar o Salão Oval se perder. Eles geralmente concluir , como Biden tem , que nesse caso as autoridades competentes o acompanharão da Casa Branca com grande rapidez.
O pior caso, entretanto, não é que Trump rejeite o resultado da eleição. O pior caso é que ele usa seu poder para impedir um resultado decisivo contra ele. Se Trump se livrasse de todas as restrições e se seus aliados republicanos desempenhassem os papéis que ele lhes atribui, ele poderia impedir o surgimento de uma vitória legalmente inequívoca para Biden no Colégio Eleitoral e depois no Congresso. Ele poderia evitar a formação de consenso sobre se há algum resultado. Ele poderia aproveitar essa incerteza para se manter no poder.
As equipes jurídicas estaduais e nacionais de Trump já estão preparando as bases para manobras pós-eleitorais que contornariam os resultados da contagem de votos em estados de campo de batalha. Ambigüidades na Constituição e bombas lógicas na Lei da Contagem Eleitoral permitem estender a disputa até o Dia da Posse, o que levaria a nação à beira do precipício. A Vigésima Emenda é absolutamente claro que o mandato do presidente terminará ao meio-dia de 20 de janeiro, mas dois homens podem comparecer para prestar juramento. Um deles chegaria com todas as ferramentas e poderes da presidência já em mãos.
Não estamos preparados para isso, disse-me Julian Zelizer, professor de história e relações públicas de Princeton. Falamos sobre isso, alguns se preocupam e imaginamos o que seria. Mas poucas pessoas têm respostas reais para o que acontecerá se a máquina da democracia for usada para impedir uma resolução legítima para as eleições.
Não vamos nos proteger sobre uma coisa. Donald Trump pode ganhar ou perder, mas nunca cederá.Dezenove verões atrás, quando analistas de contraterrorismo alertaram sobre um ataque da Al-Qaeda, eles só podiam adivinhar uma data. Este ano, se os analistas eleitorais estiverem certos, sabemos quando o problema provavelmente virá. Chame isso de Interregno: o intervalo do dia da eleição até a posse do próximo presidente. É uma terra de ninguém temporal entre a presidência de Donald Trump e um sucessor incerto - um segundo mandato para Trump ou um primeiro para Biden. A transferência de poder que geralmente consideramos natural tem várias etapas intermediárias e são frágeis.
O Interregnum dura 79 dias, cuidadosamente delimitado por lei. Entre eles estão a primeira segunda-feira após a segunda quarta-feira de dezembro, 14 de dezembro deste ano, quando os eleitores se reúnem em todos os 50 estados e no Distrito de Colúmbia para votar para presidente; o terceiro dia de janeiro, quando o Congresso recém-eleito toma assento; e o sexto dia de janeiro, quando a Câmara e o Senado se reúnem em conjunto para a contagem formal da votação eleitoral. Na maioria das eleições modernas, esses foram marcos pro forma, irrelevantes para o resultado. Este ano, eles podem não ser.
Nossa Constituição não garante a transição pacífica de poder, mas sim a pressupõe, escreveu o jurista Lawrence Douglas em um livro recente intitulado simplesmente Ele irá? O Interregnum em que estamos prestes a entrar será acompanhado pelo que Douglas, que leciona em Amherst, chama de tempestade perfeita de condições adversas. Não podemos fugir dessa tempestade. Em 3 de novembro navegamos em direção ao seu centro de massa. Se emergirmos sem traumas, não será um navio inquebrável que nos salvou.
eue nós não coberturasobre uma coisa. Donald Trump pode ganhar ou perder, mas nunca cederá. Em nenhuma circunstância. Nem durante o Interregno e nem depois. Se no final for compelido a deixar seu cargo, Trump insistirá desde o exílio, desde que respire fundo, que o concurso foi fraudado.
O compromisso invencível de Trump com esta postura será o fato mais importante sobre o próximo Interregnum. Isso vai deformar os procedimentos do começo ao fim. Não experimentamos nada parecido antes.
Leitura recomendada
-
A recontagem de Bush-Gore é um presságio para 2020
Ena Alvarado,David A. Graham,Cullen Murphy, eAmy Weiss-Meyer -
Vivemos em uma autocracia Potemkin agora
Derek Thompson -
O escopo alarmante dos poderes de emergência do presidente
Elizabeth goitein
Talvez você hesite. É um facto que se Trump perder, ele rejeitará a derrota, aconteça o que acontecer? Nós conhecer naquela? Tecnicamente, você se sente obrigado a apontar, a proposição é enquadrada no futuro condicional e a profecia não é um dom de ninguém, e assim por diante. Com todo o respeito, isso é mesquinharia. Nós conhecemos este homem. Não podemos nos dar ao luxo de fingir.
O comportamento e a intenção declarada de Trump não deixam espaço para supor que ele aceitará o veredicto do público se a votação for contra ele. Ele mente prodigiosamente - para manipular eventos, garantir vantagens, evitar responsabilidades e evitar danos a seu orgulho. Uma eleição produz o destilado perfeito de todos esses motivos.
A patologia pode exercer a influência mais forte nas escolhas de Trump durante o Interregnum. Bem apoiado argumentos , alguns deles nesta revista, argumentaram que Trump se encaixa nos critérios diagnósticos de psicopatia e narcisismo. Qualquer um dos distúrbios, por sua definição médica, o tornaria praticamente incapaz de aceitar a derrota.
O comentário convencional tem problemas para enfrentar esse problema diretamente. Jornalistas e formadores de opinião sentem-se obrigados a acrescentar avisos ao perguntar e se Trump perde e se recusa a ceder. Todos os cenários parecem rebuscados, Político escreveu , citando uma fonte que os comparou à ficção científica. A ex-procuradora dos EUA Barbara McQuade, escrevendo em O Atlantico em fevereiro, não conseguiu considerar o risco como real: que um presidente desafiaria os resultados de uma eleição há muito tempo era impensável; é agora, se não uma possibilidade real, pelo menos algo sobre o qual os apoiadores de Trump brincam.
vídeo de filmagem ao vivo da nova zelândia
Mas os apoiadores de Trump não são as únicas pessoas que têm pensamentos extraconstitucionais em voz alta. Trump foi questionado diretamente, durante esta campanha e a última, se ele respeitará os resultados das eleições. Ele deixou suas opções descaradamente em aberto. O que estou dizendo é que direi na hora. Vou mantê-lo em suspense. OK? ele disse ao moderador Chris Wallace no terceiro debate presidencial de 2016. Wallace fez outra tentativa com ele em uma entrevista para a Fox News em julho passado. Eu tenho que ver, disse Trump. Olha, você - eu tenho que ver. Não, eu não vou apenas dizer sim. Eu não vou dizer não.
Como ele vai decidir quando chegar a hora? Trump respondeu isso, na verdade. Em um comício em Delaware, em Ohio, nos últimos dias da campanha de 2016, ele iniciou sua atuação com um sinal de notícias de última hora. Senhoras e senhores, quero fazer um grande anúncio hoje. Gostaria de prometer e prometer a todos os meus eleitores e apoiadores, e a todo o povo dos Estados Unidos, que aceitarei totalmente os resultados desta grande e histórica eleição presidencial. Ele fez uma pausa, então fez três estocadas afiadas de seu dedo indicador para pontuar as próximas palavras: Se ... eu ... ganhar! Só então ele esticou os lábios em um simulacro de sorriso.
A questão não é estritamente hipotética. O respeito de Trump pelas urnas já foi testado. Em 2016, com a presidência nas mãos, tendo vencido o Colégio Eleitoral, Trump rejeitou categoricamente as contagens certificadas que mostravam que ele havia perdido o voto popular por uma margem de 2.868.692 . Ele reivindicado , sem base, mas não por coincidência, que pelo menos 3 milhões de imigrantes indocumentados deram votos fraudulentos em Hillary Clinton.
Tudo isso para dizer que não existe uma versão do Interregnum em que Trump parabenize Biden por sua vitória. Ele nos disse isso. A única maneira que eles podem tirar esta eleição de nós é se esta for uma eleição fraudada, disse Trump na Convenção Nacional Republicana em 24 de agosto. de derrota - terá efeitos em cascata.
O ritualisso marca o fim de uma eleição assumiu sua forma contemporânea em 1896. Na quinta-feira à noite, após o fechamento das urnas naquele ano, notícias indesejáveis chegaram ao candidato democrata à presidência, William Jennings Bryan. Um despacho do senador James K. Jones, presidente do Comitê Nacional Democrata, informou-o de que se sabia o suficiente para tornar certa minha derrota, lembrou Bryan em um livro de memórias.
Ele compôs um telegrama ao seu oponente republicano, William McKinley. O senador Jones acaba de me informar que os resultados indicam sua eleição, e apresso-me em dar os parabéns, escreveu Bryan. Apresentamos a questão ao povo americano e sua vontade é a lei.
Depois de Bryan, a concessão passou a ser um dever cívico, desempenhado por telegrama ou telefonema e depois por discurso público. Al Smith trouxe o discurso de concessão para o rádio em 1928, e ele migrou para a televisão logo depois.
Como outros rituais, as concessões desenvolveram uma liturgia. O candidato derrotado sai primeiro. Ele agradece aos apoiadores, declara que sua causa viverá e reconhece que o outro lado prevaleceu. O vencedor começa suas próprias observações honrando a rendição.
As concessões empregam uma forma de palavras que os linguistas chamam de discurso performativo. As palavras não descrevem ou anunciam um ato; as próprias palavras são o ato. O discurso de concessão, então, não é apenas um relatório de um resultado eleitoral ou uma admissão de derrota, escreveu o cientista político Paul E. Corcoran. É uma promulgação constitutiva da autoridade do novo presidente.
Na guerra real, não no tipo político, a concessão é opcional. O lado vencedor pode levar à força o que o lado perdedor se recusa a entregar. Se o partido mais fraco não clamar pela paz, suas muralhas podem ser violadas, seu quartel-general arrasado e seus líderes levados cativos ou condenados à morte. Há lugares no mundo onde o combate político ainda termina assim, mas não aqui. A concessão do perdedor é, portanto, difícil de substituir.
Considere a eleição de 2000, que pode parecer à primeira vista para demonstrar o contrário. Al Gore cedeu a George W. Bush na noite da eleição, depois retirou sua concessão e travou uma batalha de recontagem na Flórida até que a Suprema Corte a encerrasse. É comumente dito que a decisão 5–4 do Tribunal decidiu a disputa, mas isso não está certo.
O Tribunal proferiu decisão em Bush v. Acima em 12 de dezembro, seis dias antes da reunião do Colégio Eleitoral e semanas antes do Congresso certificar os resultados. Mesmo com a suspensão da campanha na Flórida, Gore tinha os meios constitucionais para continuar lutando, e alguns conselheiros o instaram a fazê-lo. Se ele tivesse trazido a disputa ao Congresso, ele teria se destacado como presidente do Senado.
Só depois que Gore se dirigiu à nação em 13 de dezembro, um dia após a decisão do Tribunal, a disputa realmente terminou. Falando como um homem com munição não gasta, Gore baixou as armas. Aceito a finalidade deste desfecho, que será ratificado na próxima segunda-feira no Colégio Eleitoral, disse disse . E esta noite, pelo bem de nossa unidade como povo e da força de nossa democracia, ofereço minha concessão.
Não temos precedente ou procedimento para encerrar esta eleição se Biden parece exercer o Colégio Eleitoral, mas Trump se recusa a conceder. Teremos que inventar um.
Trump é, por algumas medidas, um autoritário fraco. Ele tem a boca, mas não os músculos para trabalhar sua vontade com segurança. Trump denunciou o conselheiro especial Robert Mueller, mas não pôde demiti-lo. Ele acusou seus inimigos de traição, mas não pôde prendê-los. Ele dobrou a burocracia e desrespeitou a lei, mas não se livrou totalmente de suas restrições.
Um déspota adequado não se arriscaria ao inconveniente de perder uma eleição. Ele consertaria sua vitória com antecedência, evitando a necessidade de anular um resultado incorreto. Trump não pode fazer isso.
Mas ele não é impotente para distorcer o processo - primeiro no dia da eleição e depois durante o Interregno. Ele pode atrapalhar a contagem de votos onde está indo mal e, se isso não funcionar, tente contornar isso completamente. No dia da eleição, Trump e seus aliados podem começar suprimindo o voto de Biden.
Também não há verdade a ser encontrada em dançar em torno deste ponto: Trump não quer que os negros votem. (Ele disse tanto em 2017 - no dia de Martin Luther King, nada menos - para um grupo de direitos de voto co-fundado por King, de acordo com uma gravação que vazou para Político .) Ele não quer que os jovens ou os pobres votem. Ele acredita, com razão, que tem menos chance de ser reeleito se o comparecimento às urnas for alto. Este não é um fenômeno de ambos os lados. Na política atual, temos um partido que sempre busca vantagem em privar os adeptos do outro partido do direito de voto.
Há pouco menos de um ano, Justin Clark deu uma palestra a portas fechadas em Wisconsin para um seleto público de advogados republicanos. Ele pensou que estava falando em particular, mas alguém trouxe um dispositivo de gravação . Ele tinha muito a dizer sobre as operações do dia da eleição, ou EDO.
Na época, Clark era um tenente sênior da campanha de reeleição de Trump; em julho, foi promovido a vice-gerente de campanha. Wisconsin é o estado que vai virar isso de um jeito ou de outro ... Então, isso torna o EDO muito, muito, muito importante, disse ele. Ele colocou a missão sem rodeios: Tradicionalmente, sempre foram os republicanos suprimindo votos ... os eleitores [democratas] estão todos em uma parte do estado, então vamos começar a jogar um pouco no ataque. E é isso que você verá em 2020. É isso que será notavelmente diferente. Vai ser um programa muito maior, um programa muito mais agressivo, um programa muito melhor financiado, e vamos precisar de toda a ajuda que pudermos obter. (Clark afirmou mais tarde que suas observações foram mal interpretadas, mas sua explicação não fazia sentido no contexto .)
De todos os sinais favoráveis para as operações do dia da eleição de Trump, Clark explicou, em primeiro lugar, o decreto de consentimento se foi. Ele estava se referindo a uma ordem judicial que proibia os operativos republicanos de usar qualquer uma de uma longa lista de técnicas de expurgo de eleitores e intimidação. O vencimento desse pedido foi um grande, enorme, enorme, enorme negócio, disse Clark.
como é o kkk hoje
Sua audiência de advogados sabia o que ele queria dizer. A eleição presidencial de 2020 será a primeira em 40 anos a ocorrer sem um juiz federal exigindo que o Comitê Nacional Republicano busque a aprovação prévia para qualquer operação de segurança eleitoral nas urnas. Em 2018, um juiz federal permitiu que o decreto de consentimento expirasse, determinando que os demandantes não tinham provas de violações recentes por parte dos republicanos. O decreto de consentimento, por essa lógica, não era necessário, porque funcionava.
A ordem teve suas origens na eleição para governador de Nova Jersey em 1981. De acordo com a opinião do tribunal distrital em Comitê Nacional Democrático vs. Comitê Nacional Republicano , o RNC supostamente tentou intimidar os eleitores contratando policiais fora de serviço como membros de uma Força-Tarefa Nacional de Segurança de Cédulas, alguns deles armados e portando rádios bidirecionais. De acordo com os demandantes, eles pararam e questionaram eleitores em bairros de minorias, impediram os eleitores de entrar nas urnas, restringiram os eleitores à força, questionaram a elegibilidade das pessoas para votar, alertaram sobre acusações criminais por votar ilegalmente e geralmente fizeram o possível para assustar os eleitores longe das urnas. O poder desses métodos confiou sobre temores bem fundados entre pessoas de cor sobre o contato com a polícia.
Este ano, com um juiz que não está mais assistindo, os republicanos estão recrutamento 50.000 voluntários em 15 estados contestados para monitorar os locais de votação e desafiar os eleitores que eles consideram suspeitos. Trunfo chamado à Fox News em 20 de agosto para dizer a Sean Hannity: Teremos xerifes, aplicação da lei e, com sorte, procuradores dos EUA para acompanhar de perto as pesquisas. Pela primeira vez em décadas, de acordo com Clark, os republicanos são livres para combater a fraude eleitoral em lugares administrados por democratas.
A cruzada de Trump contra o voto pelo correioé a estratégia de um homem que espera ser derrotado na votação e pretende atrapalhar a contagem.
A fraude eleitoral é uma ameaça fictícia ao resultado das eleições, um pretexto que os republicanos usam para frustrar ou descartar as cédulas de prováveis oponentes. Um relatório oficial do Brennan Center for Justice, um think tank apartidário, calculou a taxa de fraude eleitoral em três eleições entre 0,0003% e 0,0025%. Outra investigação, de Justin Levitt, da Loyola Law School, revelou 31 alegações confiáveis de falsificação de identidade de eleitor em mais de 1 bilhão de votos dados nos Estados Unidos de 2000 a 2014. Os juízes em casos de direitos de voto fizeram conclusões comparáveis de fato.
No entanto, os republicanos e seus aliados litigaram dezenas de casos em nome da prevenção da fraude nas eleições deste ano. Estado por estado, eles têm buscado - com algum sucesso - eliminar listas de eleitores, endurecer as regras sobre votos provisórios, manter os requisitos de identificação do eleitor, proibir o uso de urnas, reduzir a elegibilidade para votar pelo correio, descartar cédulas com falhas técnicas , e proibir a contagem de votos que são postados até o dia da eleição, mas chegam depois. A intenção e o efeito são jogar fora os votos em grande número.
Essas manobras legais são extraídas de um antigo manual republicano. O que é diferente durante este ciclo, além da ferocidade dos esforços, é o foco no voto pelo correio. O presidente montou um ataque implacável à votação postal no exato momento em que a pandemia do coronavírus está levando dezenas de milhões de eleitores a adotá-la.
Presidencial deste ano eleiçãoverá votação por correio em uma escala diferente de qualquer outra, alguns estados estão antecipando um dez vezes mais aumento na votação por correspondência. 50 estados pesquisa por The Washington Post descobriu que 198 milhões de eleitores qualificados, ou pelo menos 84%, terão a opção de votar pelo correio.
Trump denunciou a votação por correspondência com frequência e urgência, transmitindo pesadelos fantásticos. Um dia ele twittou,a votação por correspondência levará a fraudes e abusos massivos. também levará ao fim do nosso grande partido republicano. nunca podemos permitir que essa tragédia se abata sobre nossa nação.Outro dia ele apontou para um imaginário - e facilmente desmascarado —Cenário de falsificação do exterior:eleição fraudulenta de 2020: milhões de cédulas eleitorais serão impressas por países estrangeiros e outros. será o escândalo dos nossos tempos!
No final do verão, Trump estava se declarando contra a votação pelo correio uma média de quase quatro vezes por dia - um ritmo que ele havia reservado no passado para perigos existenciais como impeachment e a investigação de Mueller: Muito perigoso para nosso país. Uma catástrofe. A maior eleição fraudulenta da história.
O verão também trouxe relatos de que o serviço postal dos EUA, o governo agência mais popular , foi cercado por Louis DeJoy, o novo postmaster geral de Trump e um importante doador republicano. Cortes de serviços, reestruturação da alta administração e mudanças operacionais caóticas estavam causando longos atrasos. Em uma instalação de classificação, o Los Angeles Times relatado , os trabalhadores ficaram tão atrasados no processamento dos pacotes que, no início de agosto, mosquitos e roedores enxameavam em torno dos contêineres de frutas e carne podres, e os pintinhos estavam mortos dentro de suas caixas.
Em nome da eficiência, os Correios começaram a descomissionar 10% de suas máquinas de triagem de correspondência. Então veio a notícia de que o serviço não iria mais tratar as cédulas como correspondência de primeira classe, a menos que alguns estados quase triplicou a postagem que pagavam, de 20 a 55 centavos o envelope. DeJoy negado qualquer intenção de desacelerar a votação pelo correio, e os Correios retirou o plano sob o fogo dos críticos.
Se havia dúvidas sobre a posição de Trump sobre essas mudanças, ele as resolveu em uma entrevista coletiva em 12 de agosto. Os democratas estavam negociando um aumento de US $ 25 bilhões no financiamento postal e um adicional de US $ 3,6 bilhões em assistência eleitoral aos estados. Eles não têm dinheiro para fazer a votação universal por correspondência. Portanto, eles não podem fazer isso, eu acho, disse Trump. É muito simples. Como eles vão fazer se não têm dinheiro para isso?
O que devemos fazer com tudo isso?
Em parte, a hostilidade de Trump em votar pelo correio é um reflexo de sua crença de que votar mais é ruim para ele em geral. Democratas, ele disse em Fox e amigos no final de março, deseja níveis de votação que, se você concordar com isso, nunca terá um republicano eleito neste país novamente.
Alguns republicanos veem a vingança de Trump como autodestrutiva. Para mim, parece totalmente irracional, disse-me Jeff Timmer, ex-diretor executivo do Partido Republicano de Michigan. A campanha de Trump e o RNC e por decreto suas organizações partidárias estaduais estão se empenhando em suprimir sua própria participação eleitoral, incluindo os republicanos que votam pelo correio há anos.
Mas a cruzada de Trump contra o voto pelo correio é uma expressão estrategicamente sólida de seu plano para o Interregnum. O presidente não está realmente tentando impedir a votação pelo correio, o que ele não tem como fazer. Ele está desacreditando a prática e privando-a de recursos, sinalizando aos seus apoiadores que votem pessoalmente e preparando o terreno para os planos da noite pós-eleitoral para contestar os resultados. É a estratégia de um homem que espera ser vencido na votação e pretende atrapalhar a contagem.
A votação pelo correio não favorece nenhuma das partes durante os tempos normais, de acordo com uma equipe de pesquisadores em Stanford , mas essa frase funciona muito. Suas descobertas, publicadas em junho, não levaram em consideração um presidente cujas palavras por si só poderiam produzir uma distorção partidária. As previsões sistemáticas de fraude de Trump parecem ter tido um efeito poderoso nas intenções de voto dos republicanos. Na Geórgia, por exemplo, uma Universidade de Monmouth votação no final de julho, descobriu que 60% dos democratas, mas apenas 28% dos republicanos, provavelmente votariam pelo correio. Nos estados de batalha da Pensilvânia e da Carolina do Norte, centenas de milhares mais Democratas do que republicanos solicitaram cédulas pelo correio.
Trump, em outras palavras, criou um proxy para distinguir o amigo do inimigo. Os advogados republicanos em todo o país acharão isso útil ao litigar a contagem. Jogando pelos números, eles podem tratar as cédulas lançadas pelo correio como hostis, da mesma forma que fazem as cédulas dadas pessoalmente por eleitores urbanos e universitários. Essas são as cédulas que eles contestarão.
O espaço de batalhado Interregno, se as tendências se mantiverem verdadeiras, será moldado por um fenômeno conhecido como mudança para o azul.
Edward Foley, professor de direito constitucional do estado de Ohio e especialista em direito eleitoral, foi o pioneiro na pesquisa sobre o turno azul. Ele encontrou um padrão anteriormente não observado na contagem das horas extras - a pesquisa após a noite da eleição que registra os distritos com relatórios atrasados, votos ausentes não processados e cédulas provisórias lançadas por eleitores cuja elegibilidade precisava ser confirmada. Durante a maior parte da história americana, a contagem das horas extras não produziu nenhum efeito partidário previsível. Em qualquer ano eleitoral, alguns estados mudaram para o vermelho na tela após o dia da eleição e alguns mudaram para o azul, mas as mudanças raramente eram grandes o suficiente para fazer diferença.
Duas coisas começaram a mudar há cerca de 20 anos. A contagem de horas extras ficou maior e tendeu cada vez mais para o azul. Em um artigo atualizado este ano, Foley e seu co-autor, Charles Stewart III, do MIT, disseram que não podiam explicar completamente por que a mudança favorece os democratas. (Alguns fatores: os retornos urbanos demoram mais para contar, e a maioria das cédulas provisórias são lançadas por eleitores jovens, de baixa renda ou móveis, que se inclinam para o azul.) Durante a prorrogação em 2012, Barack Obama fortaleceu suas margens de vitória em estados indecisos como Flórida (com um aumento líquido de 27.281 votos), Michigan (60.695), Ohio (65.459) e Pensilvânia (26.146). Obama teria ganho a presidência de qualquer maneira, mas mudanças dessa magnitude poderiam ter mudado os resultados de muitas disputas mais acirradas. Hillary Clinton obteve dezenas de milhares de votos nas horas extras em 2016, mas não o suficiente para salvá-la.
A mudança para o azul ainda não decidiu uma eleição presidencial, mas alterou a corrida para o Senado pelo Arizona em 2018. A republicana Martha McSally parecia ter a vitória em suas mãos com uma vantagem de 15.403 votos no dia seguinte ao dia da eleição. A campanha nos dias que se seguiram levou o democrata Kyrsten Sinema ao Senado com um ganho gigantesco de 71.303 votos na prorrogação, Foley escreveu .
Foi a Flórida, no entanto, que chamou a atenção de Trump naquele ano. Na noite da eleição, os republicanos lideravam em disputas acirradas para governador e senador dos EUA. Quando a mudança para o azul entrou em vigor, Ron DeSantis viu sua liderança encolher em 18.416 votos na disputa para governador. A margem de Rick Scott no Senado caiu em 20.231. No início da manhã de 12 de novembro, seis dias após o dia da eleição, Trump já tinha visto o suficiente. A eleição da Flórida deve ser convocada em favor de Rick Scott e Ron DeSantis, pois um grande número de novas cédulas apareceu do nada, e muitas cédulas estão faltando ou foram falsificadas, ele tweetou , sem base. Uma contagem de votos honesta não é mais possível - cédulas maciçamente infectadas. Deve ir com a noite da eleição!
Trump estava em pânico o suficiente com a mudança para o azul na eleição de outra pessoa para fabricar alegações de fraude. Nesta eleição, quando seu próprio nome está na cédula, a mudança para o azul pode ser a maior já observada. Os votos pelo correio requerem mais tempo para serem contados, mesmo em um ano normal, e neste ano haverá dezenas de milhões a mais deles do que em qualquer eleição anterior. Muitos estados proíbem o processamento de cédulas de correio que chegam antes do dia da eleição; alguns permitem que as cédulas que chegam com atraso sejam contadas.
Qualquer cenário que você imaginar não será tão estranho quanto a realidade, diz um consultor jurídico de Trump.O instinto de Trump como espectador em 2018 - para parar a contagem - parece mais estratégia este ano. Há resultados que vêm na noite da eleição, um consultor jurídico da campanha nacional de Trump, que não concordaria em ser citado pelo nome, me disse. Há uma expectativa no país de que vencedores e perdedores sejam convocados. Se os resultados da noite da eleição forem alterados por causa das cédulas contadas após o dia da eleição, você tem os ingredientes básicos para uma tempestade de merda.
Não há se sobre isso, eu disse. A contagem está fadada a mudar. Sim, o consultor concordou, e a campanha irá produzir mais votos para Biden do que para Trump. Os democratas vão insistir em arrastar a campanha pelo tempo que for necessário para contar todos os votos. O conflito resultante, disse o conselheiro, estará em suas cabeças.
Eles estão pedindo por isso, disse ele. Eles estão tentando maximizar sua participação eleitoral e acham que não há desvantagens nisso. Ele acrescentou: Haverá uma contagem na noite da eleição, essa contagem mudará com o tempo, e os resultados quando a contagem final for fornecida serão contestados como sendo imprecisos, fraudulentos - escolha sua palavra.
O pior caso para uma contagem ordenada também é considerado por alguns modeladores eleitorais o mais provável: que Trump saltará à frente na noite da eleição, com base em retornos pessoais, mas sua liderança lentamente dará lugar a uma vitória de Biden conforme os votos por correspondência são tabulado. Josh Mendelsohn, o CEO da empresa democrata de modelagem de dados Hawkfish, chama este cenário a miragem vermelha. A turbulência daquele intervalo, alimentada por protestos de rua, mídia social e as lutas desesperadas de Trump para travar sua liderança, só pode ser imaginada. Qualquer cenário que você imaginar não será tão estranho quanto a realidade, disse o consultor jurídico de Trump.
Advogados eleitorais falamde margem de litígio em disputas acirradas. Quanto mais apertada for a contagem nos primeiros relatórios e quanto mais votos restarem para contar, maior será o incentivo para lutar no tribunal. Se existisse a oração de um administrador eleitoral, como alguns deles dizer apenas meio de brincadeira, iria, Senhor, que houvesse um deslizamento de terra.
Um deslizamento de terra poderia nos poupar de conflitos no Interregno? Em teoria, sim. Mas as chances não são promissoras.
É difícil imaginar uma liderança de Trump tão grande na noite da eleição que o coloque fora do alcance de Biden. A menos que os estados indecisos consigam contar a maior parte de suas cédulas de correio naquela noite, o que será quase impossível para alguns deles, a expectativa de uma mudança para o azul manterá Biden lutando. Uma vantagem realmente grande de Biden na noite da eleição, por outro lado, poderia deixar Trump sem esperança plausível de alcançá-lo. Se isso acontecer, poderemos vê-lo primeiro na Flórida. Mas este cenário é extremamente otimista para Biden, considerando a vantagem do Partido Republicano entre os eleitores pessoais, e em qualquer caso, Trump não admitirá a derrota. No início do Interregno, ele terá opções práticas para manter a disputa viva.
Ambas as partes são reforço por uma torrente de moções de emergência nos tribunais estaduais e federais. Eles já lutaram de tribunal em tribunal durante todo o ano em mais de 40 estados , e o dia da eleição iniciará uma fase culminante de combate legal.
As cédulas pelo correio terão muitas falhas para os advogados de Trump descobrirem. Votar pelo correio é mais complicado do que votar pessoalmente, e erros técnicos são comuns em cada etapa. Se os eleitores fornecerem um novo endereço ou se escreverem uma versão diferente de seu nome (por exemplo, encurtando Benjamin para Ben), ou se sua assinatura mudou ao longo dos anos, ou se eles imprimiram seu nome na linha de assinatura, ou se eles não conseguirem selar a cédula dentro de um envelope de segurança interna, seus votos podem não contar. Com a votação em pessoa, um funcionário eleitoral na zona eleitoral pode resolver pequenos erros como esses, por exemplo, direcionando um eleitor para a linha de assinatura correta, mas as pessoas que votam pelo correio podem não ter oportunidade de resolvê-los.
Durante as primárias desta primavera, os advogados republicanos fizeram uma simulação para a votação de novembro nos escritórios eleitorais de todo o país. Um memorando interno preparado por um advogado chamado J. Matthew Wolfe para o Partido Republicano da Pensilvânia em junho relatou um desses exercícios. Wolfe, junto com outro advogado republicano e membro da campanha de Trump, observou atentamente, mas não interveio, enquanto os comissários eleitorais na Filadélfia conseguiam votos por correspondência e votos provisórios. Wolfe catalogou as imperfeições, anotando as objeções que seu partido poderia ter levantado.
Havia assinaturas faltando e assinaturas parciais e assinaturas colocadas no lugar errado. Havia nomes nos envelopes de segurança interna, que deveriam estar desmarcados, e cédulas sem nenhum envelope de segurança. Alguns envelopes chegaram sem carimbo do correio ou com carimbo ilegível, escreveu Wolfe. (Fique atento para os carimbos do correio para se tornarem os chads pendurados de 2020.) Alguns eleitores escreveram sua data de nascimento onde pertencia uma data de assinatura, e outros colocaram uma data impossível, como uma data após as eleições primárias.
Algumas das decisões dos comissários foram violações claras da direção e da linguagem do código eleitoral, escreveu Wolfe. Ele recomendou que alguém conectado com o partido analisasse cada inscrição e cada envelope de votação pelo correio em novembro. Esse é exatamente o plano.
Equipes jurídicas de ambos os lados estão planejando litígios simultâneos, na escala da Flórida durante as eleições de 2000, em vários estados de batalha. Meu dinheiro estaria no Texas, Geórgia e Flórida para serem os pontos problemáticos, Myrna Pérez, a diretora de direitos de voto e eleições no Brennan Center, me disse.
Existem infindáveis acontecimentos em qualquer eleição a serem explorados pelos advogados. No condado de Montgomery, Pensilvânia, não muito longe do experimento de Wolfe na Filadélfia, o comitê republicano do condado reuniu fotos do tipo vigilância de acontecimentos supostamente suspeitos em uma urna eleitoral durante as primárias. Em uma sequência, um funcionário do condado é descrito como colocando cédulas não garantidas no porta-malas de um carro. Em outra, um segurança estaria desconectando o gerador que fornece energia para as câmeras de segurança. As fotos podem significar qualquer coisa - é impossível dizer, fora do contexto - mas são exatamente o tipo de evidência substituta que certamente se tornará viral nos primeiros dias do Interregnum.
O combate eleitoral não se limitará ao tribunal. Os juízes eleitorais locais podem esperar ser nomeados, condenados e ridicularizados como agentes de George Soros ou antifa. Multidões agressivas de autoproclamados guardiões das cédulas estarão se perdendo para reconstituir o Motim dos irmãos Brooks do Bush v. Acima Recontagem na Flórida, quando manifestantes pagos pela campanha de Bush encenaram um protesto violento que impediu fisicamente os colportores de completarem uma recontagem no condado de Miami-Dade.
Coisas como essa já aconteceram, embora em uma escala menor do que podemos esperar em novembro. Com Trump, devemos também perguntar: O que um incumbente implacável pode fazer que nunca foi tentado antes?
Suponha que caravanas de apoiadores de Trump, adornadas com acessórios da Segunda Emenda, convergem para os locais de votação das grandes cidades no dia da eleição. Eles vieram, dizem, para investigar relatos nas redes sociais de fraude eleitoral. Contraprotestos chegam, brigas começam, tiros são disparados e os eleitores fogem ou não podem chegar às urnas.
Então, suponha que o presidente declare uma emergência. O pessoal federal em uniforme de batalha, montado nas proximidades com antecedência, move-se para restaurar a lei e a ordem e garantir a votação. Em meio a confrontos contínuos, eles ficam para monitorar a campanha. Eles fecham as ruas que levam às urnas. Eles assumem a custódia de cédulas não contadas para preservar as evidências de fraude.
O presidente não pode cancelar a eleição, mas e se ele disser: ‘Estamos em uma emergência e vamos fechar esta área por um período de tempo por causa da violência que está ocorrendo’? diz Norm Ornstein, do American Enterprise Institute. Se você está no campo de Trump e não se importa com os limites, disse ele, o que eu esperaria é que você não faria uma ou duas dessas coisas - você fará o máximo que puder.
Existem variações do pesadelo. Os locais de intervenção podem ser os correios. O predicado poderia ser um suposto relatório de inteligência sobre cédulas falsas enviadas da China.
Isso é especulação, é claro. Mas nenhum desses cenários está muito distante das coisas que o presidente já fez ou ameaçou fazer. Trump despachou a Guarda Nacional para Washington, D.C., e enviou as forças do Departamento de Segurança Interna para Portland, Oregon e Seattle durante os protestos de verão por justiça racial, com o pretexto de proteger prédios federais. Ele disse que poderia invocar o Ato de Insurreição de 1807 e implantar o exército dos Estados Unidos às cidades administradas pelos democratas para proteger vidas e propriedades. O governo federal tem pouca base para interceder durante as eleições, que são amplamente regidas pela lei estadual e administradas por cerca de 10.500 jurisdições locais, mas ninguém familiarizado com a visão do procurador-geral Bill Barr sobre o poder presidencial deve duvidar de que ele pode encontrar autoridade para Trump.
A cada dia que passa depois de 3 de novembro, o presidente e seus aliados podem martelar a mensagem de que a apuração legítima acabou e os democratas se recusam a honrar os resultados. Trump já está açoitando este cavalo há meses. Em julho ele tweetou , Deve saber os resultados da eleição na noite da eleição, não dias, meses ou mesmo anos depois!
universidade de iowa escrita criativa mfa
Importa o que Trump diz? É tentador comparar uma contagem de votos ao placar de um evento esportivo. O técnico perdedor pode doer o quanto quiser, mas quando o árbitro der a decisão, o jogo acaba. Uma coisa importante a saber sobre o Interregnum é que não existe um árbitro - nenhuma autoridade singular que pode decidir a disputa e encerrá-la. Há uma série de oficiantes menores, cada um confinado em sua jurisdição e enredado em regras opacas.
A estratégia de Trump para esta fase do Interregno será um jogo para ganhar tempo, tanto quanto uma tentativa concertada de silenciar a contagem e desqualificar os votos de Biden. Os tribunais podem eventualmente pesar. Mas, a essa altura, o fórum de decisão pode já ter se mudado para outro lugar.
O Interregnum atribui35 dias para que a contagem e seus processos judiciais sejam resolvidos. No dia 36, 8 de dezembro, chega um importante prazo.
Nesse estágio, a apuração real da votação torna-se menos relevante para o resultado. Parece que não pode estar certo, mas é: os combatentes, especialmente Trump, agora vão voltar sua atenção para a nomeação de eleitores presidenciais.
O dia 8 de dezembro é conhecido como o prazo limite para a indicação dos 538 homens e mulheres que compõem o Colégio Eleitoral. Os eleitores não se reúnem até seis dias depois, 14 de dezembro, mas cada estado deve nomeá-los até a data de porto seguro para garantir que o Congresso aceitará suas credenciais. O estatuto de controle diz que se qualquer controvérsia ou disputa permanecer depois disso, o Congresso decidirá quais eleitores, se houver, podem votar no estado para presidente.
Estamos acostumados a escolher eleitores pelo voto popular, mas nada na Constituição diz que tem que ser assim. Artigo II fornece que cada estado nomeará eleitores da maneira que seu Legislativo determinar. Desde o final do século 19, cada estado cedeu a decisão aos seus eleitores. Mesmo assim, a Suprema Corte afirmado dentro Bush v. Acima que um estado pode retomar o poder de nomear eleitores. Como e quando um estado pode fazer isso não foi testado por mais de um século.
Trump pode testar isso. De acordo com fontes do Partido Republicano nos níveis estadual e nacional, a campanha de Trump está discutindo planos de contingência para contornar os resultados das eleições e nomear eleitores leais em estados de batalha onde os republicanos detêm a maioria legislativa. Com uma justificativa baseada em alegações de fraude galopante, Trump pediria aos legisladores estaduais que deixassem de lado o voto popular e exercessem seu poder de escolher uma chapa eleitoral diretamente. Quanto mais Trump conseguir manter a contagem dos votos em dúvida, mais pressão os legisladores sentirão para agir antes que o prazo de porto seguro expire.
Para uma sensibilidade democrática moderna, descartar o voto popular para ganho partidário parece desconfortavelmente com um golpe, qualquer que seja a licença que possa ser encontrada para isso na lei. Os republicanos achariam essa posição perturbadora o suficiente para resistir? Eles cederiam a eleição antes de recorrer a tal estratagema? A base de Trump exigiria um alto preço por essa traição e, a essa altura, os funcionários do partido estariam investindo em uma narrativa de fraude.
O consultor jurídico da campanha de Trump com quem conversei me disse que a pressão para nomear eleitores seria em termos de proteger a vontade do povo. Uma vez comprometidos com a posição de que a contagem das horas extras foi fraudada, disse o conselheiro, os legisladores estaduais vão querer julgar por si mesmos o que os eleitores pretendem.
As legislaturas estaduais dirão: 'Tudo bem, recebemos esse poder constitucional. Não achamos que os resultados de nosso próprio estado sejam precisos, então aqui está nossa lista de eleitores que acreditamos refletir adequadamente os resultados de nosso estado ', disse o conselheiro. Os democratas, acrescentou ele, se expuseram a esse estratagema ao criar as condições para uma prorrogação prolongada.
Se você tem essa noção, disse o consultor, que as cédulas podem chegar por não sei quantos dias - em alguns estados por semana, 10 dias - então esse ataque de cédulas é empurrado para trás e para trás e para trás. Então escolha seu veneno. É pior ter eleitores nomeados pelos legisladores ou ter votos recebidos até o dia da eleição?
Quando O Atlantico questionado à campanha de Trump sobre planos para contornar a votação e nomear eleitores leais, e sobre outras estratégias discutidas no artigo, o secretário de imprensa nacional adjunto não abordou diretamente as questões. É ultrajante que o presidente Trump e sua equipe estejam sendo criticados por defender o estado de direito e lutar de forma transparente por uma eleição livre e justa, disse Thea McDonald em um e-mail. A grande mídia está dando aos democratas um passe livre para suas tentativas de desenraizar completamente o sistema e jogar nossa eleição no caos. Trump está lutando por uma eleição confiável, escreveu ela, e qualquer argumento caso contrário é uma teoria da conspiração destinada a turvar as águas.
Na Pensilvânia, três líderes republicanos me disseram que já haviam discutido a nomeação direta de eleitores entre si, e um disse que havia discutido isso com a campanha nacional de Trump.
Já mencionei isso a eles e espero que também estejam pensando nisso, disse-me Lawrence Tabas, o presidente do Partido Republicano da Pensilvânia. Só não acho que este seja o momento certo para discutir essas estratégias e abordagens, mas [nomeação direta de eleitores] é uma das opções. É uma das opções jurídicas disponíveis previstas na Constituição. Ele acrescentou que a preferência de todos é obter uma contagem rápida e precisa. Se o processo, no entanto, tiver falhas e falhas significativas, nosso público pode perder a fé e a confiança na integridade da eleição.
Jake Corman, o líder da maioria no Senado estadual, preferiu mudar de assunto, enfatizando que esperava que uma contagem de votos limpa produzisse uma contagem final na noite da eleição. Quanto mais isso dura, mais opiniões e mais teorias e mais conspirações [são] criadas, ele me disse. Se a controvérsia persistir enquanto a data do porto seguro se aproxima, ele admitiu, o legislativo não terá escolha a não ser nomear eleitores. Não queremos seguir esse caminho, mas entendemos aonde a lei nos leva e vamos seguir a lei.
Os republicanos controlam as duas câmaras legislativas nos seis Estados do campo de batalha mais disputados. Destes, Arizona e Flórida também têm governadores republicanos. Em Michigan, Carolina do Norte, Pensilvânia e Wisconsin, os governadores são democratas.
Foley, o acadêmico eleitoral do estado de Ohio, mapeou os efeitos em cascata se os legisladores republicanos nomearem eleitores de Trump em desafio à votação em estados como Pensilvânia e Michigan. Os governadores democratas responderiam certificando a contagem oficial, um exercício rotineiro de sua autoridade, e argumentariam que os legisladores não poderiam legalmente escolher eleitores diferentes após a votação ter ocorrido. Seus certificados de apuração, enviados aos Arquivos Nacionais, diriam que seus estados haviam nomeado eleitores comprometidos com Biden. Cada conjunto rival de eleitores teria o aval de um ramo do governo estadual.
No Arizona, a secretária de Estado Katie Hobbs, que supervisiona as eleições, é democrata. Ela poderia afirmar seu próprio poder para certificar os resultados da votação e encaminhar uma lista de eleitores Biden. Mesmo na Flórida, que unificou o governo republicano, os eleitores que se comprometeram a Biden poderiam se reunir e certificar seus próprios votos na esperança de desencadear uma controvérsia ou disputa que deixaria o resultado de seu estado para o Congresso. Quase a mesma coisa quase aconteceu durante a batalha de recontagem da Flórida em 2000. O governador republicano Jeb Bush certificou eleitores para seu irmão, George W. Bush, em 26 de novembro daquele ano, enquanto o litígio sobre a recontagem ainda estava em andamento. O advogado-chefe de Gore, Ronald Klain, respondeu reservando um quarto no antigo prédio do Capitólio da Flórida para que os eleitores democratas votassem contra Gore. Apenas a concessão de Gore, cinco dias antes da votação do Colégio Eleitoral, discutiu esse plano.
Em qualquer um desses cenários, o Colégio Eleitoral se reuniria em 14 de dezembro sem um consenso sobre quem tinha reivindicações legítimas para dar o voto de qualidade.
Placas rivais de eleitores poderiam realizar reuniões semelhantes em Harrisburg, Lansing, Tallahassee ou Phoenix, lançando os mesmos votos eleitorais em lados opostos. Cada chapa iria transmitir suas cédulas, conforme prevê a Constituição, para a sede do governo dos Estados Unidos, dirigidas ao Presidente do Senado. O próximo movimento pertenceria ao vice-presidente Mike Pence.
Esta seria uma verdadeira crise constitucional, a primeira mas não a última do Interregnum. Então, somos lançados em um mundo onde tudo pode acontecer, diz Norm Ornstein.
Dois homens estão reivindicandoA presidência. A próxima ocasião para resolver o assunto é daqui a mais de três semanas.
O dia 6 de janeiro chega logo após a posse do novo Congresso. O controle do Senado será crucial para a presidência agora.
Pence, como presidente do Senado, teria nas mãos dois certificados eleitorais conflitantes de cada um dos vários estados indecisos. A Décima Segunda Emenda diz apenas o seguinte sobre o que acontecerá a seguir: O Presidente do Senado deverá, na presença do Senado e da Câmara dos Representantes, abrir todas as certidões e os votos serão então contados.
Observe a voz passiva. Quem faz a contagem? Quais certificados são contados?
A equipe de Trump assumiria a posição de que a linguagem constitucional deixaria essas questões para o vice-presidente. Isso significa que Pence tem o poder unilateral de anunciar sua própria reeleição e um segundo mandato para Trump. Democratas e juristas denunciariam a autocontrole e apontariam que o Congresso preencheu as lacunas da Décima Segunda Emenda com a Lei da Contagem Eleitoral, que fornece instruções sobre como resolver esse tipo de disputa. O problema com as instruções é que são amplamente consideradas, nas palavras de Foley, como complicadas e impenetráveis, confusas e feias, e uma das mais estranhas peças de linguagem legal já decretadas pelo Congresso.
Se o Interregnum é uma competição em busca de um árbitro, agora tem 535 deles e um livro de regras que ninguém sabe ao certo como ler. O presidente da mesa é um dos jogadores em campo.
Foley produziu um livro de 25.000 palavras estudar no Loyola University Chicago Law Journal que mapeia os caminhos que a luta subsequente poderia tomar se apenas 1 votos eleitorais do estado estão em jogo.
Se os democratas reconquistarem o Senado e mantiverem a Câmara, todos os caminhos traçados na Lei da Contagem Eleitoral levarão eventualmente à presidência de Biden. O contrário se aplica se os republicanos seguram o Senado e inesperadamente reconquistam a Câmara. Mas se o Congresso continuar dividido, existem condições nas quais nenhum resultado decisivo é possível - nenhum resultado que tenha força de lei clara. Cada partido poderia citar uma leitura plausível das regras em que seu candidato venceu. Não há voto de desempate.
Como pode o Congresso cair em um impasse inquebrável? A lei é um labirinto por estas bandas, intrincada demais para mapear em um artigo de revista, mas posso traçar um caminho.
Suponha que só a Pensilvânia envie listas de eleitores rivais, e seus 20 votos decidirão a presidência.
Uma leitura da Lei da Contagem Eleitoral diz que o Congresso deve reconhecer os eleitores certificados pelo governador, que é um democrata, a menos que a Câmara e o Senado concordem em contrário. A Câmara não concordará de outra forma, e assim Biden ganha a Pensilvânia e a Casa Branca. Mas Pence bate seu martelo e se opõe a essa leitura da lei, em vez de favorecer outra, que sustenta que o Congresso deve descartar as duas chapas eleitorais contestadas. A lei distorcida pode ser lida de qualquer maneira.
Com os eleitores da Pensilvânia desqualificados, restam 518 votos eleitorais. Se Biden detém uma vantagem estreita entre eles, ele novamente reivindica a presidência, porque tem o maior número de votos, como prescreve a Décima Segunda Emenda. Mas os republicanos apontam que a mesma emenda exige a maioria de todo o número de eleitores. O número total de eleitores, regras Pence, é 538, e Biden está aquém dos 270 exigidos.
Sobre esse argumento, ninguém chegou à presidência, e a decisão vai para a Câmara, com um voto por estado. Se o atual equilíbrio partidário se mantiver, 26 dos 50 votos serão para Trump.
Antes que Pence possa passar da Pensilvânia para Rhode Island, que é a próxima na lista alfabética enquanto o Congresso realiza a votação, a presidente da Câmara, Nancy Pelosi, expulsa todos os senadores do plenário de sua câmara. Agora Pence está impedido de completar a contagem na presença da Câmara, como exige a Constituição. Pelosi anuncia planos de paralisar indefinidamente. Se a contagem ainda estiver incompleta no dia da posse, a própria oradora se tornará presidente interina.
Pelosi se prepara para ser empossado em 20 de janeiro, a menos que Pence reverta sua decisão e aceite que Biden venceu. Pence não se move. Ele volta a reunir o Senado em outro local, com os republicanos da Câmara se espremendo, e pretende completar a contagem, tornando Trump o presidente eleito. Três pessoas agora têm reivindicações suportáveis para o Salão Oval.
Existem outros caminhos no labirinto. Muitos levam a becos sem saída.
Esta é a próxima crise constitucional, mais grave do que a de três semanas antes, porque a lei e a Constituição não prevêem outra autoridade de consulta. A Suprema Corte ainda pode intervir, mas também pode se esquivar de outro encontro traumatizante com uma questão fundamentalmente política.
Sessenta e quatro dias se passaram desde a eleição. O impasse reina. Restam duas semanas até o dia da posse.
Foley, que previu este impasse,não conhece solução. Ele não pode lhe dizer como evitamos isso de acordo com a lei atual, ou como termina. Não é tanto, neste ponto, uma questão de direito. É uma questão de poder. Trump tem a posse da Casa Branca. Até onde ele vai ultrapassar os limites para mantê-lo, e quem vai recuar? É a mesma pergunta que o presidente fez desde o dia em que assumiu o cargo.
Eu esperava obter algumas dicas de uma série de exercícios conduzidos neste verão por um grupo de ex-funcionários eleitos, acadêmicos, estrategistas políticos e advogados. Em quatro dias de simulações, o Projeto de Integridade de Transição modelou a eleição e suas consequências em um esforço para encontrar pontos de articulação onde as coisas poderiam desmoronar.
Eles encontraram muitos. Alguns dos cenários incluíam o duelo de placas de eleitores do tipo que descrevi. Em uma versão, foi o governador democrata de Michigan quem primeiro recorreu à nomeação de eleitores, depois que Trump ordenou que a Guarda Nacional parasse a contagem de votos e um guarda amigo de Trump destruiu cédulas de correio. John Podesta, presidente da campanha de Hillary Clinton em 2016, liderou uma equipe de Biden em outro cenário que estava preparado para seguir Trump até a beira da guerra civil, encorajando três estados azuis a ameaçar a secessão. A quebra de normas gerou a quebra de normas. (A própria Clinton, em uma entrevista de agosto para a Showtime’s O circo , pegou o mesmo espírito. Joe Biden não deve ceder em nenhuma circunstância, ela disse .)
Se você é um eleitor, pense em votar pessoalmente. Se você tem baixo risco de ter COVID-19, seja voluntário para trabalhar nas urnas.PARA excelente lidar foi escrito cerca de os procedimentos, incluindo um relato em primeira mão de meu colega David Frum. Mas a cobertura tinha uma lacuna intrigante. Nenhuma das histórias explica totalmente como o concurso terminou. Queria saber quem fez o juramento de posse.
Liguei para Rosa Brooks, uma professora de Georgetown que foi cofundadora do projeto. Inervantemente, ela não tinha respostas para mim. Ela não sabia como a história acabou. Em metade das simulações, os participantes não compareceram até o dia da inauguração.
Chegamos a pontos nos cenários em que havia um impasse constitucional, nenhum meio claro de resolução à vista, violência nas ruas, disse ela. Acho que em um deles tínhamos Trump invocando o Ato de Insurreição e tínhamos tropas nas ruas ... Cinco horas se passaram e meio que dissemos: 'Tudo bem, terminamos'. Ela acrescentou: trilhos, não havia nenhum benefício particular em ver exatamente o quão longe eles iriam.
Nosso objetivo ao fazer isso era tentar identificar momentos de intervenção, para identificar momentos em que poderíamos olhar para trás e dizer: ‘O que teria mudado isso? O que teria evitado que ficasse tão ruim? 'Disse Brooks. O projeto não avançou muito lá. Nenhuma lição foi aprendida sobre como conter um presidente sem lei depois que um conflito estava em andamento, nenhuma ação alternativa foi concebida para evitar um desastre. Suponho que você poderia dizer que estávamos em terra incógnita: ninguém poderia prever o que aconteceria mais, Brooks me disse em um e-mail de acompanhamento.
O sistema políticopode não ser mais forte o suficiente para preservar sua integridade. É um erro presumir que as juntas eleitorais, as legislaturas estaduais e o Congresso são capazes de traçar linhas que garantam um voto legítimo e uma transferência ordenada de poder. Talvez tenhamos que encontrar uma maneira de traçar essas linhas nós mesmos.
1993 all star game mlb
Há reformas a serem consideradas algum outro dia, quando não houver eleição sobre nós. Pequenos, como esclarecer as partes obscuras da Lei de Contagem Eleitoral. Grandes, como acabar com o Colégio Eleitoral. Outros óbvios, como alocar dinheiro para ajudar autoridades eleitorais famintas a atualizar suas operações para acelerar e garantir a contagem no dia da eleição.
No momento, o melhor que podemos fazer é uma defesa ad hoc da democracia. Comece rejeitando a tentação de pensar que esta eleição continuará como normalmente acontece. É provável que aconteça algo muito fora do normal. Provavelmente mais de uma coisa. Esperar o contrário embotará nossos reflexos. Isso nos acalmará com espúrias esperanças de que Trump seja tratável com forças que restringem os ocupantes normais.
Se você é um eleitor, pense em votar pessoalmente, afinal. Mais de meio milhão de votos por correspondência foram rejeitado nas primárias deste ano, mesmo sem Trump tentando suprimi-las. Se você tem um risco relativamente baixo de ter COVID-19, seja voluntário para trabalhar nas urnas. Se você conhece pessoas que estão abertas à razão, espalhe que é normal que os resultados continuem mudando após a noite da eleição. Se você gerencia a cobertura de notícias, antecipe medidas extraconstitucionais e posicione repórteres e equipes para respondê-las. Se você é um administrador eleitoral, planeje contingências que nunca imaginou antes. Se você é um prefeito, pense em como enviar sua polícia para afastar intrusos mal intencionados. Se você for um policial, proteja a liberdade de voto. Se você é um legislador, opte por não participar de chicanas. Se você é um juiz de tribunal em um estado de campo de batalha, atualize seus conhecimentos sobre a jurisprudência eleitoral. Se você tem um lugar na cadeia de comando militar, lembre-se de seu dever de rejeitar ordens ilegais. Se você é um funcionário público, saiba que seu país precisa de você mais do que nunca para fazer a coisa certa quando for solicitado a fazer o contrário.
Tome a agência. Uma eleição não pode ser roubada a menos que o povo americano, em algum nível, concorde. Uma coisa que Brooks tem pensado desde que seu exercício chegou ao fim é o poder do protesto pacífico em grande escala. Tínhamos jogadores de ambos os lados tentando mobilizar seus torcedores para que comparecessem em grande número e não tínhamos um bom mecanismo de decisão, isso fez alguma diferença? Que tipo de diferença isso fez? ela disse. Isso deixou alguns com grandes dúvidas sobre o que aconteceria se você tivesse um protesto em massa no estilo da Revolução Laranja sustentado por semanas. Que efeitos isso teria?
Apenas uma vez, em 1877,o Interregnum trouxe o país à beira de um verdadeiro colapso. Não encontraremos nenhum modelo nesse episódio para nós agora.
Quatro estados enviaram placas rivais de eleitores ao Congresso na corrida presidencial de 1876 entre o democrata Samuel Tilden e o republicano Rutherford B. Hayes. Quando um tribunal especial abençoou os eleitores de Hayes, os democratas iniciaram manobras parlamentares para obstruir a contagem eleitoral no Congresso. O plano era esgotar o tempo até o dia da posse, quando o presidente republicano, Ulysses S. Grant, teria de renunciar.
Só dois dias antes do término do mandato de Grant, Tilden cedeu. Sua concessão foi baseada em um acordo repugnante para a retirada das tropas federais do Sul, onde estavam protegendo os direitos dos negros emancipados. Mas esse não foi o único incentivo de Tilden.
A ameaça de força militar estava no ar. Grant fez saber que estava preparado para declarar a lei marcial em Nova York, onde corria o boato de que Tilden planejava ser empossado, e para apoiar a posse de Hayes com tropas uniformizadas.
Esse é um precedente inquietante para 2021. Se nossas instituições políticas não conseguirem produzir um presidente legítimo e se Trump mantiver o impasse no ano novo, o candidato do caos e o comandante-em-chefe serão o mesmo.
