América está tendo uma convulsão moral

Os níveis de confiança neste país - em nossas instituições, em nossa política e uns nos outros - estão em declínio vertiginoso. E quando a confiança social entra em colapso, as nações falham. Podemos recuperá-lo antes que seja tarde demais?

Sobre o autor:David Brooks é um escritor colaborador em O Atlantico e colunista para O jornal New York Times . Ele é o autor de The Road to Character e A segunda montanha: a busca por uma vida moral .

história americanaé impulsionado por momentos periódicos de convulsão moral. O falecido cientista político de Harvard Samuel P. Huntington notou que essas convulsões parecem atingir os Estados Unidos a cada 60 anos ou mais: o período revolucionário das décadas de 1760 e 70; o levante jacksoniano das décadas de 1820 e 30; a Era Progressiva, que começou na década de 1890; e os movimentos de protesto social dos anos 1960 e início dos anos 1970.

Esses momentos compartilham certas características. As pessoas se sentem enojadas com o estado da sociedade. A confiança nas instituições despenca. A indignação moral é generalizada. O desprezo pelo poder estabelecido é intenso.

Uma geração altamente moralista aparece em cena. Ele usa novos modos de comunicação para assumir o controle da conversação nacional. Grupos que antes estavam fora do poder se levantam e assumem o sistema. São momentos de agitação e excitação, frenesi e acusação, mobilização e paixão.

Em 1981, Huntington previu que a próxima convulsão moral atingiria os Estados Unidos por volta da segunda ou terceira década do século 21 - isto é, agora mesmo. E, claro, ele estava correto. Nosso momento de convulsão moral começou em meados da década de 2010, com o surgimento de uma série de grupos de fora: os nacionalistas brancos que ajudaram a levar Donald Trump ao poder; os jovens socialistas que derrubaram o consenso neoliberal e nos trouxeram Bernie Sanders e Alexandria Ocasio-Cortez; alunos ativistas no campus; o movimento Black Lives Matter, que ganhou destaque após os assassinatos de Eric Garner, Michael Brown e Tamir Rice. Os sistemas perderam legitimidade. O terremoto havia começado.

Os eventos de 2020 - a pandemia de coronavírus; o assassinato de George Floyd; milícias, turbas de mídia social e agitação urbana - foram como furacões que atingiram no meio daquele terremoto. Eles não causaram a convulsão moral, mas aceleraram todas as tendências. Eles inundaram as ravinas que se abriram na sociedade americana e expuseram todas as falhas.

Agora, ao entrarmos no último mês da eleição, esse período de convulsão aproxima-se de seu clímax. Donald Trump está destruindo todas as normas de comportamento decente e destruindo todas as instituições que ele toca. Incapaz de se comportar de forma responsável, incapaz de se proteger da COVID-19, incapaz de dizer ao país a verdade sobre sua própria condição médica, ele mina a credibilidade básica do governo e levanta a suspeita de que cada palavra e ato que o cerca é um mentira e uma fraude. Finalmente, ele ameaça minar a legitimidade de nossa democracia em novembro e incitar uma conflagração nacional viciosa que nos deixaria uma nação carbonizada e despedaçada. Trump é o instrumento final desta crise, mas as condições que o levaram ao poder e o tornam tão perigoso neste momento estavam sendo criadas há décadas, e essas condições não desaparecerão se ele for derrotado.

Da edição de julho / agosto de 2020: a história julgará os cúmplices

Este ensaio é um relato da convulsão que nos trouxe a este momento fatídico. Seu foco central é a confiança social. A confiança social é uma medida da qualidade moral de uma sociedade - se as pessoas e instituições nela são confiáveis, se cumprem suas promessas e trabalham para o bem comum. Quando as pessoas em uma igreja perdem a fé ou confiança em Deus, a igreja entra em colapso. Quando as pessoas em uma sociedade perdem a fé ou a confiança em suas instituições e umas nas outras, a nação entra em colapso.

Este é um relato de como, nas últimas décadas, os Estados Unidos se tornaram uma sociedade menos confiável. É um relato de como, sob as tensões de 2020, as instituições americanas e a ordem social americana desmoronaram e foram reveladas como menos confiáveis ​​ainda. Tivemos a chance, em crise, de nos unir como nação e construir confiança. Nós não. Isso nos deixou uma sociedade fragmentada e alienada presa em um ciclo de destruição de desconfiança.

Leia: A confiança está entrando em colapso na América

garota navegando ao redor do mundo

Quando as convulsões morais retrocedem, a consciência nacional se transforma. Surgem novas normas e crenças, novos valores para o que é admirado e desprezado. O poder dentro das instituições é renegociado. Mudanças na consciência coletiva não são um passeio alegre; eles vêm em meio à fúria e ao caos, quando a ordem social se torna líquida e ninguém tem ideia de onde as coisas vão acabar. Depois disso, as pessoas piscam, espancadas e chocadas: que tipo de nação nos tornamos?

Já podemos vislumbrar pedaços do mundo após o cataclismo atual. As mudanças mais importantes são morais e culturais. Os Baby Boomers cresceram nas décadas de 1950 e 60, uma era de estabilidade familiar, prosperidade generalizada e coesão cultural. A mentalidade que eles adotaram no final dos anos 60 e que personificaram desde então era sobre rebelar-se contra a autoridade, libertar-se das instituições e celebrar a liberdade, o individualismo e a libertação.

As gerações emergentes de hoje não desfrutam dessa sensação de segurança. Eles cresceram em um mundo no qual as instituições faliram, os sistemas financeiros entraram em colapso e as famílias eram frágeis. As crianças agora podem esperar ter uma qualidade de vida inferior à de seus pais, a pandemia se avoluma, as mudanças climáticas se aproximam e as mídias sociais são cruéis. Sua visão de mundo é baseada na ameaça, não na segurança. Assim, os valores das gerações Millennial e Gen Z que dominarão nos próximos anos são o oposto dos valores Boomer: não libertação, mas segurança; não liberdade, mas igualdade; não o individualismo, mas a segurança do coletivo; não meritocracia afundar ou nadar, mas promoção com base na justiça social. Uma vez que uma geração forma seu ponto de vista geral durante sua juventude adulta, geralmente tende a carregar essa mentalidade consigo para o túmulo 60 anos depois. Uma nova cultura está surgindo. The Age of Precarity está aqui.

Leitura recomendada

• Como a América termina

  Yoni Appelbaum

• O presidente está vencendo sua guerra contra as instituições americanas

  George Packer

• A Nova Reconstrução

  Adam Serwer

Uma pergunta me assombrou enquanto pesquisava este ensaio: Estamos vivendo um pivô ou um declínio? Durante as convulsões morais anteriores, os americanos aceitaram o desafio. Eles construíram novas culturas e instituições, iniciaram novas reformas - e uma nação renovada passou para seu próximo estágio de grandeza. Passei minha carreira refutando a ideia de que a América está em declínio, mas os eventos dos últimos seis anos, e especialmente de 2020, deixaram claro que vivemos em uma nação destruída. O câncer da desconfiança se espalhou para todos os órgãos vitais.

A renovação é difícil de imaginar. A destruição está em toda parte e a construção é difícil de ver. O problema vai além de Donald Trump. O fedor do declínio nacional está no ar. Uma ordem política, social e moral está se dissolvendo. A América só permanecerá inteira se pudermos construir uma nova ordem em seu lugar.

A Idade da Decepção

A história começa, pelo menos para mim, em agosto de 1991, em Moscou, onde estava relatando para Jornal de Wall Street . Em uma última tentativa desesperada de preservar seu regime, um grupo de linha-dura tentou um golpe contra o presidente da União Soviética, Mikhail Gorbachev. Enquanto as tropas e tanques soviéticos invadiam Moscou, ativistas democráticos se reuniam em frente ao prédio do parlamento russo para se opor a eles. Boris Yeltsin, o presidente da Rússia, montou um tanque e resistiu ao golpe.

Naquela praça, conheci uma senhora de 94 anos que distribuía sanduíches para apoiar os manifestantes democráticos. Seu nome era Valentina Kosieva. Ela passou a personificar para mim o século 20 e todo o sofrimento e selvageria que estávamos deixando para trás enquanto marchamos - vertiginosamente, naquela época - para a Era da Informação. Ela nasceu em 1898 em Samara. Em 1905, ela disse, os cossacos lançaram pogroms em sua cidade e atiraram em seu tio e em seu primo. Ela quase foi morta após a Revolução Russa de 1917. Ela inocentemente deu abrigo a alguns soldados anticomunistas por razões humanitárias. Quando os Reds chegaram no dia seguinte, eles decidiram executá-la. Apenas as súplicas de sua mãe salvaram sua vida.

Em 1937, a polícia secreta soviética invadiu seu apartamento com base em falsas suspeitas, prendeu seu marido e disse à família que eles tinham 20 minutos para sair. Seu marido foi enviado para a Sibéria, onde morreu de doença ou execução - ela nunca soube disso. Durante a Segunda Guerra Mundial, ela se tornou refugiada, trocando todos os seus pertences por comida. Seu filho foi capturado pelos nazistas e espancado até a morte aos 17 anos. Depois que os alemães se retiraram, os soviéticos arrancaram seu povo, os Kalmyks, de suas casas e os enviaram ao exílio interno. Por décadas, ela levou uma vida oculta, tentando encobrir o fato de que era viúva de um suposto Inimigo do Povo.

Todos os traumas da história soviética aconteceram a essa mulher. Em meio ao tumulto do que pensávamos ser o nascimento de uma Rússia nova e democrática, ela me contou sua história sem amargura ou rancor. Se você receber uma carta completamente livre de autopiedade, Aleksandr Solzhenitsyn escreveu uma vez, ela só pode ser de uma vítima do terror soviético. Eles estão acostumados com o pior que o mundo pode fazer e nada pode deprimi-los. Kosieva viveu para ver a morte desse regime odiado e o nascimento de um novo mundo.

Aqueles foram os dias de globalização triunfante. O comunismo estava caindo. O apartheid estava acabando. A disputa árabe-israelense estava se acalmando. A Europa estava se unificando. A China estava prosperando. Nos Estados Unidos, um presidente republicano moderado, George H. W. Bush, deu lugar ao primeiro presidente do Baby Boomer, um democrata moderado, Bill Clinton. A economia americana cresceu bem. A diferença de riqueza racial diminuiu. Todos os grandes sistemas da sociedade pareciam funcionar: capitalismo, democracia, pluralismo, diversidade, globalização. Parecia, como Francis Fukuyama escreveu em seu famoso O fim da história? ensaio por O interesse nacional , uma vitória descarada do liberalismo econômico e político.

Pensamos na década de 1960 como a clássica década do Boomer, mas o falso verão da década de 1990 foi o ponto alto desse ethos. O primeiro grande tema dessa época foi a convergência. Paredes estavam caindo. Todo mundo estava vindo junto. O segundo tema foi o triunfo do liberalismo clássico. O liberalismo não era apenas uma filosofia - era um espírito e um zeitgeist, uma fé de que a liberdade individual floresceria em um mundo capitalista democrático frouxamente conectado. A empresa e a criatividade seriam desencadeadas. A América foi a grande personificação e campeã desta libertação. O terceiro tema foi o individualismo. A sociedade floresceu quando os indivíduos foram libertados das algemas da sociedade e do Estado, quando tiveram a liberdade de ser verdadeiros consigo mesmos.

Para seu livro de 2001, Liberdade moral , o cientista político Alan Wolfe entrevistou uma ampla gama de americanos. A cultura moral que ele descreveu não era mais baseada no protestantismo tradicional, como tinha sido por gerações. Em vez disso, os americanos, de bobos urbanos a evangélicos suburbanos, viviam em um estado que ele chamou liberdade moral : a crença de que a vida é melhor quando cada indivíduo encontra sua própria moralidade - inevitável em uma sociedade que insiste na liberdade individual.

Quando você olha para trás do ponto de vista de 2020, a liberdade moral, como os outros valores dominantes da época, continha uma premissa básica: se todos fizerem suas próprias coisas, então tudo dará certo para todos. Se todos perseguirem seus próprios interesses econômicos, a economia prosperará para todos. Se todos escolherem seu próprio estilo de família, os filhos prosperarão. Se cada indivíduo escolher seu próprio código moral, as pessoas ainda assim se sentirão solidárias e decentes umas com as outras. Essa era uma ideologia de liberdade máxima e sacrifício mínimo.

Tudo parece ingênuo agora. Éramos ingênuos sobre o que a economia globalizada faria à classe trabalhadora, ingênuos em pensar que a internet nos uniria, ingênuos em pensar que a mistura global de pessoas geraria harmonia, ingênuos em pensar que os privilegiados não puxariam as escadas do oportunidade por trás deles. Não previmos que os oligarcas iriam roubar nações inteiras, ou que demagogos da Turquia aos EUA iriam acender ódios étnicos. Não vimos que uma meritocracia global hipercompetitiva transformaria efetivamente toda a infância em esportes de viagem de elite, onde alguns artistas privilegiados podem jogar e todos os outros ficam para trás.

Ao longo dos 20 anos depois que me sentei com Kosieva, tudo começou a se desfazer. A crise financeira global havia chegado, o Oriente Médio estava sendo dilacerado por fanáticos. Em 15 de maio de 2011, eclodiram revoltas de rua na Espanha, lideradas pelos autodeclarados Indignados - os indignados. Eles não nos representam! eles protestaram como um insulto ao sistema espanhol. Seria o grito de uma década.

Estamos vivendo na era dessa decepção. A geração do milênio e os membros da Geração Z cresceram na época dessa decepção, sem saber de mais nada. Nos EUA e em outros lugares, isso produziu uma crise de fé em toda a sociedade, mas especialmente entre os jovens. Isso produziu uma crise de confiança.

The Trust Fall

Confiança socialé a confiança de que outras pessoas farão o que devem fazer na maior parte do tempo. Em um restaurante, confio em você para servir peixe puro e você confia em mim para não perder a conta. A confiança social é uma fé generalizada nas pessoas de sua comunidade. Consiste em crenças menores. Começa com o pressuposto de que somos interdependentes, nossos destinos ligados. Ele continua com a suposição de que compartilhamos os mesmos valores morais. Compartilhamos a noção de qual é a coisa certa a se fazer em diferentes situações. Como Kevin Vallier, da Bowling Green State University, argumenta em seu próximo livro, Confiança em uma era polarizada , a confiança social também depende do senso de que compartilhamos as mesmas normas. Se duas faixas de tráfego estão se fundindo em uma, os motoristas em cada faixa devem se revezar. Se você entrar na fila, buzinarei indignado. Vou ficar com raiva e vou querer fazer cumprir as pequenas regras de justiça que fazem nossa sociedade funcionar sem problemas.

As sociedades de alta confiança têm o que Fukuyama chama sociabilidade espontânea . As pessoas são capazes de se organizar mais rapidamente, iniciar ações e se sacrificar pelo bem comum. Quando você examina pesquisas sobre confiança social, encontra todos os tipos de ciclos de feedback virtuosos. A confiança produz bons resultados, que então produzem mais confiança. Em sociedades de alta confiança, a corrupção é menor e o empreendedorismo é catalisado. Nações de maior confiança têm menor desigualdade econômica , porque as pessoas se sentem conectadas umas às outras e estão dispostas a apoiar um estado de bem-estar social mais generoso. Pessoas em sociedades de alta confiança são mais engajadas cívicamente. Nações com alta pontuação em confiança social —Como Holanda, Suécia, China e Austrália — têm economias em rápido crescimento ou desenvolvidas. Nações com baixa confiança social —Como Brasil, Marrocos e Zimbábue — têm economias em dificuldades. Como disse a especialista em ética Sissela Bok: O que quer que seja importante para os seres humanos, a confiança é a atmosfera em que ela prospera.

como a pesquisa moderna em química impactou a sociedade?

Linda Huang

Durante a maior parte do século 20, durante a depressão e as guerras, os americanos expressaram grande fé em suas instituições. Em 1964, por exemplo, 77 por cento dos americanos disseram confiar no governo federal fazer a coisa certa a maior parte ou o tempo todo. Então vieram as duas últimas convulsões morais. No final dos anos 1960 e 1970, entre o Vietnã e Watergate, a confiança nas instituições entrou em colapso. Em 1994, apenas um em cada cinco americanos disse que confiava no governo para fazer a coisa certa. Então veio a Guerra do Iraque, a crise financeira e a eleição de Donald Trump. Os níveis de confiança institucional permaneceram pateticamente baixos. O que mudou foi o surgimento de um grande grupo de pessoas que eram ativamente alienadas, que não eram apenas desconfiadas, mas explosivamente desconfiado. A desconfiança explosiva não é apenas uma ausência de confiança ou uma sensação de alienação desapegada - é uma animosidade agressiva e um desejo de destruir. Desconfiança explosiva é a crença de que aqueles que discordam de você não estão apenas errados, mas também são ilegítimos. Em 1997, 64 por cento dos americanos tinham muita ou boa confiança na competência política de seus concidadãos ; hoje, apenas um terço dos americanos se sente assim.

A queda da confiança nas instituições já é ruim; é quando as pessoas perdem a fé umas nas outras que as sociedades realmente começam a se desintegrar. Na maioria das sociedades, a confiança interpessoal é estável ao longo das décadas. Mas para alguns - como a Dinamarca, onde cerca de 75% dizem que as pessoas ao seu redor são confiáveis, e os Países Baixos, onde dois terços o dizem - os números realmente aumentaram.

Na América, a confiança interpessoal está em declínio catastrófico. Em 2014, de acordo com a Pesquisa Social Geral realizada pelo NORC na Universidade de Chicago, apenas 30,3 por cento dos americanos concordaram que a maioria das pessoas é confiável, o menor número que a pesquisa registrou desde que começou a fazer a pergunta em 1972. Hoje, um a maioria dos americanos diz que não confie nas outras pessoas quando elas as conhecerem .

A desconfiança é baseada na percepção distorcida ou é um reflexo da realidade? As pessoas estão cada vez mais desconfiadas porque estão assistindo a muitos meios de comunicação negativos e têm uma visão falsamente obscura do mundo? Ou são desconfiados porque o mundo é menos confiável, porque as pessoas mentem, se enganam e se traem mais do que antes?

Há evidências que sugerem que infidelidade conjugal , trapaça acadêmica , e crueldade animal estão todos em ascensão na América, mas é difícil medir diretamente a condição moral geral da sociedade - quão honestas e fiéis as pessoas são. A evidência sugere que a confiança é uma marca deixada pela experiência, não uma percepção distorcida. A confiança é a razão entre o número de pessoas que o traem e o número de pessoas que permanecem fiéis a você. Não está claro se há mais traição na América do que costumava haver, mas certamente há menos apoios fiéis ao redor das pessoas do que antes. Centenas de livros e estudos sobre o declínio do capital social e o colapso da estrutura familiar demonstram isso. Na era da decepção, é menos provável que as pessoas estejam cercadas por redes fiéis de pessoas em quem podem confiar.

Assim, o cientista político de Harvard Robert Putnam argumenta que é um grande erro separar a atitude (confiança) do comportamento (ação moralmente correta). As pessoas passam a confiar quando o mundo ao seu redor é confiável. Quando estão rodeados de pessoas que cumprem seus compromissos. Quando eles experimentam seu país como um lugar justo. Como diz Vallier, os níveis de confiança são um reflexo da condição moral de uma nação em qualquer momento. Eu acrescentaria que a alta confiança nacional é uma conquista moral coletiva. A alta desconfiança nacional é um sinal de que as pessoas conquistaram o direito de suspeitar. A confiança não é uma virtude - é uma medida da virtude de outras pessoas.

Não é novidade que os grupos com a menor confiança social na América estão entre os mais marginalizados. A confiança, como muito mais, é distribuído desigualmente em toda a sociedade americana, e a desigualdade está piorando. Cada um desses grupos marginalizados viu um declínio adicional e catastrófico na confiança nos últimos anos.

Os negros americanos têm sido um dos grupos mais maltratados da história americana; sua desconfiança é merecida desconfiança. Em 2018, 37,3% dos americanos brancos achavam que a maioria das pessoas era confiável, de acordo com a Pesquisa Social Geral, mas apenas 15,3% dos americanos negros achavam o mesmo. Isso não é misantropia geral. Os negros americanos têm grande confiança em outros negros americanos; não confiam na sociedade em geral, por razões boas e óbvias. E as percepções dos negros sobre a justiça da América caíram ainda mais na era da decepção. Em 2002, 43% dos negros americanos estavam muito ou um pouco satisfeitos com a forma como os negros são tratados nos EUA. Em 2018, apenas 18% se sentiam assim, de acordo com Gallup .

O segundo grupo de baixa confiança privado de direitos inclui a classe média baixa e os trabalhadores pobres. Segundo Tim Dixon, economista e co-autor de um Estudo de 2018 que examinou a polarização na América, esse grupo representa cerca de 40% do país. Eles são movidos pela insegurança de seu lugar na sociedade e na economia, diz ele. Eles desconfiam da tecnologia e são muito mais propensos a acreditar em teorias da conspiração. Muitas vezes eles são convencidos por histórias de que alguém está tentando enganá-los, que o mundo está contra eles, diz ele. A desconfiança motivou muitos neste grupo a votar em Donald Trump, a colocar um dedo no olho das elites que os traíram.

Isso nos leva ao terceiro grupo marginalizado com pontuação extremamente alta em desconfiança social: os jovens adultos. Essas são pessoas que cresceram na era da decepção. É o único mundo que eles conhecem.

Em 2012, 40 por cento dos baby boomers acreditou que a maioria das pessoas pode ser confiável , assim como 31% dos membros da Geração X. Em contraste, apenas 19% dos Millennials disseram que a maioria das pessoas é confiável. Setenta e três por cento dos adultos com menos de 30 anos acreditam que, na maioria das vezes, as pessoas apenas cuidam de si mesmas, de acordo com uma pesquisa Pew de 2018 . Setenta e um por cento desses jovens dizem que a maioria das pessoas tentaria tirar vantagem de você se tivesse uma chance.

Muitos jovens olham para um mundo que acreditam ser confuso e indigno de confiança em aspectos fundamentais. Apenas 10% dos membros da Geração Z confiam nos políticos para fazer a coisa certa. Millennials são Duas vezes mais provável como seus avós dizem que as famílias devem poder optar por não receber as vacinas. Apenas 35 por cento dos jovens, contra 67 por cento dos idosos, acreditam que os americanos respeitar os direitos das pessoas que não são como eles . Menos de um terço dos Millennials diga que a América é o maior país do mundo , em comparação com 64 por cento dos membros da Geração Silenciosa.

Os seres humanos precisam de um senso básico de segurança para prosperar; como afirma o cientista político Ronald F. Inglehart, seus valores e comportamento são moldados pelo grau em que a sobrevivência é garantida. Na era da decepção, nossa sensação de segurança foi embora. Parte disso é a insegurança física: tiroteios em escolas, ataques terroristas, brutalidade policial e pais superprotetores em casa que deixam os jovens incapazes de lidar com o estresse do mundo real. Mas a verdadeira insegurança é financeira, social e emocional.

Em primeiro lugar, a insegurança financeira: quando os Baby Boomers atingiram a idade média de 35 anos, sua geração possuía 21 por cento da riqueza do país. No ano passado, os Millennials - que atingirão uma idade média de 35 em três anos - possuía apenas 3,2 por cento da riqueza da nação .

Em seguida, a insegurança emocional: os americanos hoje experimentam mais instabilidade do que em qualquer período da memória recente - menos crianças crescendo em lares com dois pais, casados, mais famílias monoparentais , mais depressão , e maiores taxas de suicídio .

Então, insegurança de identidade. As pessoas hoje vivem no que o falecido sociólogo Zygmunt Bauman chamou modernidade líquida . Todos os traços que uma vez foram atribuídos a você por sua comunidade, você deve agora determinar por si mesmo: sua identidade, sua moralidade, seu gênero, sua vocação, seu propósito e o lugar de sua pertença. A autocriação se torna um grande ato indutor de ansiedade no jovem adulto.

Por fim, insegurança social. Na era das mídias sociais, nossos sociômetros - as antenas que usamos para medir como as outras pessoas estão nos vendo - estão sempre em alerta máximo. Eu sou gostado? Estou afirmado? Por que me sinto invisível? Nós nos vemos em como pensamos que os outros nos vêem. O sarcasmo deles se transforma em minha dúvida, suas críticas em minha vergonha, seu esquecimento em minha humilhação. O perigo está sempre presente. Para muitas pessoas, é impossível pensar sem pensar simultaneamente sobre o que outras pessoas pensariam sobre o que você está pensando, escreveu o educador Fredrik deBoer. Isso é exaustivo e profundamente insatisfatório. Enquanto a sua autoconcepção estiver ligada à sua percepção da concepção que outras pessoas têm de você, você nunca estará livre para ocupar uma personalidade com confiança; você está sempre à mercê da opinião obscura da próxima pessoa sobre você e todo o seu negócio.

Neste mundo, nada parece seguro; tudo parece um caos.

A mentalidade da desconfiança

Desconfiança semeia desconfiança. Produz o estado espiritual que Emile Durkheim chamou anomia , um sentimento de estar desconectado da sociedade, um sentimento de que todo o jogo é ilegítimo, de que você é invisível e não é valorizado, um sentimento de que a única pessoa em quem você pode realmente confiar é você mesmo.

Pessoas desconfiadas tentam se tornar invulneráveis, blindam-se em uma tentativa amarga de se sentirem seguras. A desconfiança e o isolamento espiritual levam as pessoas a fugir da intimidade e tentar substituí-la pelo estímulo. Desconfiança, ansiedade e anomia estão na raiz do aumento de 73% na depressão entre americanos de 18 a 25 anos de 2007 a 2018 e do aumento chocante do suicídio. Quando não temos ninguém em quem confiar, nossos cérebros podem se autodestruir, escreve Ulrich Boser em seu livro sobre a ciência da confiança, O salto .

Pessoas atormentadas pela desconfiança podem começar a ver ameaças que não existem; eles se tornam avessos ao risco. Os americanos correm menos riscos e são muito menos empreendedores do que costumavam ser. Em 2014, a taxa de abertura de empresas atingiu uma baixa de quase 40 anos . Desde o início da década de 1970, a taxa na qual as pessoas mudam de estado a cada ano caiu 56%. As pessoas perdem a fé nos especialistas. Eles perdem a fé na verdade, no fluxo de informações que é a base da sociedade moderna. Um mundo de verdade é um mundo de confiança e vice-versa, o rabino Jonathan Sacks escreve em seu livro Moralidade .

Em períodos de desconfiança, você tem surtos de populismo; populismo é a ideologia de quem se sente traído. O desprezo por pessoas de dentro aumenta, assim como a suspeita em relação a qualquer pessoa que detém autoridade. As pessoas são atraídas por líderes que usam a linguagem da ameaça e da ameaça, que contam narrativas de poder entre grupos. Você também obtém muito mais extremismo político. As pessoas procuram sistemas ideológicos rígidos e fechados que lhes dão uma sensação de segurança. Como Hannah Arendt observou certa vez, o fanatismo é uma resposta à ansiedade existencial. Quando as pessoas se sentem nuas e sozinhas, elas voltam à tribo. Seu raio de confiança diminui, e eles só confiam em sua própria espécie. Donald Trump é o grande emblema de uma época de desconfiança - um homem incapaz de amar, incapaz de confiar. Quando muitos americanos veem a desconfiança de Trump, eles veem um homem que vê o mundo como eles.

Em fevereiro de 2020, a América era uma terra atolada em desconfiança. Então a praga chegou.

O fracasso das instituições

Do começo, a pandemia atingiu a mente americana com força de marreta. A ansiedade e a depressão aumentaram. Em abril, Gallup registrou uma queda recorde no bem-estar auto-relatado, já que a parcela de americanos que disseram estar prosperando caiu para o mesmo ponto baixo durante a Grande Recessão. Esses tipos de queda tendem a produzir convulsões sociais. Uma queda semelhante foi observada no bem-estar tunisiano pouco antes dos protestos de rua que levaram à Primavera Árabe.

A crise emocional parece ter afetado com mais força os grupos de baixa confiança. Banco encontrado que os trusters baixos ficaram mais nervosos durante os primeiros meses da pandemia, mais propensos a ter problemas para dormir, mais propensos a se sentir deprimidos, menos propensos a dizer que as autoridades públicas estavam respondendo bem à pandemia. Oitenta e um por cento dos americanos com menos de 30 anos relataram sentir-se ansiosos, deprimidos, solitários ou sem esperança pelo menos um dia na semana anterior, em comparação com 48% dos adultos com 60 anos ou mais.

gelo é bom para você

Os americanos recorreram às instituições de governo para mantê-los seguros. E quase todas as suas instituições os traíram. O presidente minimizou a crise e sua administração foi uma área de desastre diário. Os Centros de Controle e Prevenção de Doenças produziram testes falhos, não forneceram dados atualizados sobre infecções e mortes e não forneceram uma voz confiável para um público assustado. A Food and Drug Administration não permitiria que laboratórios privados produzissem seus próprios testes sem um longo processo de aprovação.

A sensação de traição aumentou quando as pessoas olharam para o exterior. Em nações com alta classificação na medida de confiança interpessoal da Pesquisa de Valores Mundial - como China, Austrália e a maioria dos países nórdicos - os líderes foram capazes de se mobilizar rapidamente, apresentar um plano e contar com os cidadãos para cumprir as novas regras . Em nações de baixa confiança - como México, Espanha e Brasil - houve menos planejamento, menos conformidade, menos ação coletiva e mais mortes. Os países que ficaram em algum lugar no meio - incluindo EUA, Alemanha e Japão - tiveram um histórico misto, dependendo da qualidade de sua liderança. A Coreia do Sul, onde mais de 65% das pessoas afirmam confiar no governo quando se trata de saúde, foi capaz de construir um regime de teste e rastreamento bem-sucedido. Na América, onde apenas 31 por cento dos republicanos e 44 por cento dos democratas dizem que o governo deveria ser capaz de usar dados de telefones celulares para rastrear a conformidade com as diretrizes de contato social de especialistas em coronavírus, tal sistema nunca foi realmente implementado.

Francis Fukuyama: A confiança faz a diferença contra o coronavírus

Por décadas, pesquisadores vêm alertando sobre a decadência institucional. As instituições são apanhadas por um daqueles ciclos de feedback negativo que são tão comuns em um mundo de desconfiança. Eles se tornam ineficazes e perdem legitimidade. Pessoas que perdem a fé neles tendem a não financiá-los. Pessoas talentosas não vão trabalhar para eles. Eles se tornam ainda mais ineficazes. Em 1969, Daniel Patrick Moynihan destacou este ponto central em um memorando a seu futuro chefe, o presidente eleito Richard Nixon: De uma forma ou de outra, todos os principais problemas domésticos que você enfrenta derivam da erosão da autoridade das instituições da sociedade americana. Trata-se de um processo misterioso do qual o máximo que se pode dizer é que, uma vez iniciado, tende a não parar.

À direita, esse preconceito anti-institucional se manifestou como ódio ao governo; uma relutância em submeter-se à perícia, autoridade e ciência básica; e relutância em financiar a infraestrutura cívica da sociedade, como um sistema de saúde público decente. Em um estado após o outro, os governadores republicanos permaneceram inertes, sem vontade de se organizar ou exercer autoridade, acreditando que os indivíduos deveriam ser livres para cuidar de si mesmos.

Na esquerda, a desconfiança da autoridade institucional se manifestou como uma série de controles de poder que deram a muitos pequenos atores o poder de impedir planos comuns, produzindo o que Fukuyama chama de vetocracia . Poder para o povo significa não ter poder para fazer nada, e o resultado é um NIMBYismo nacional que bloqueia a inovação social caso após caso.

Em 2020, as instituições americanas gemeram e estouraram. Os acadêmicos escreveram plano após plano e os lançaram na internet. Poucos deles foram a qualquer lugar. Os Estados Unidos perderam a capacidade de construir novas estruturas cívicas para responder às crises em curso, como mudanças climáticas, dependência de opióides e pandemias, ou para reformar as existentes.

Da edição de outubro de 2020: A democracia americana pode ser salva?

Em eras de alta confiança, de acordo com Yuval Levin, que é um acadêmico do American Enterprise Institute e autor de Um tempo para construir: da família e da comunidade ao congresso e ao campus, como o compromisso com nossas instituições pode reviver o sonho americano , as pessoas têm mais um instinto de primeira pessoa no plural para perguntar: O que pode nós Faz? Em uma era de baixa confiança como hoje, Levin me disse, há um instinto maior para dizer: ' Eles estão falhando. 'Nós nos vemos como estranhos aos sistemas - uma mentalidade de estranhos da qual é difícil escapar.

Os americanos não apenas perderam a fé nas instituições; eles passaram a detestá-los, até mesmo pensar que eles são maus. Uma pesquisa do Democracy Fund + UCLA Nationscape descobriu que 55 por cento dos americanos acreditam que o coronavírus que causa o COVID-19 foi criado em um laboratório e 59 por cento acreditam que o governo dos EUA está ocultando o verdadeiro número de mortes. Metade de todos os visualizadores da Fox News acreditam que Bill Gates está planejando uma campanha de vacinação em massa para que ele possa rastrear as pessoas. Nesta primavera, quase um terço dos americanos estava convencido de que era provável ou definitivamente verdade que uma vacina existia, mas estava sendo negada pelo governo. Quando Trump foi hospitalizado por COVID-19 em 2 de outubro, muitas pessoas conspiratoriamente concluíram que o governo estava mentindo sobre seu diagnóstico positivo para ganho político. Quando os funcionários do governo informaram a nação sobre como ele estava doente, muitas pessoas presumiram que eles estavam ofuscando, o que de fato era.

O fracasso e a retirada das instituições dizimou a resposta à pandemia da América, mas o dano vai além disso. Isso porque instituições como a lei, o governo, a polícia e até mesmo a família não cumprem apenas funções sociais, disse Levin; elas Formato os indivíduos que trabalham e vivem dentro deles. As instituições fornecem regras para viver, padrões de excelência para cumprir, papéis sociais para cumprir.

Em 2020, as pessoas pararam de ver as instituições como lugares onde entram para serem moralmente formadas, argumentou Levin. Em vez disso, vêem as instituições como palcos nos quais podem atuar, podem exibir seu esplêndido eu. As pessoas concorrem ao Congresso não para legislar, mas para aparecer na TV. As pessoas trabalham em empresas para construir sua marca pessoal. O resultado é um mundo no qual as instituições não apenas deixam de cumprir sua função social e nos manter seguros, mas também deixam de formar pessoas de confiança. A podridão em nossas estruturas se transforma em podridão em nós mesmos.

O fracasso da sociedade

o coronavírusconfrontou a América com um dilema social. Um dilema social, a acadêmica da Universidade da Pensilvânia Cristina Bicchieri notas , é uma situação em que cada membro do grupo obtém um resultado mais elevado se buscar seu interesse pessoal individual, mas todos no grupo se sairão melhor se todos os membros do grupo promoverem o interesse comum. O distanciamento social é um dilema social. Muitos indivíduos de baixo risco foram solicitados a suportar grandes dores (desemprego, falência) e alguns pequenos inconvenientes (uso de máscara) pelo bem comum. Se eles pudessem assumir e manter esse compromisso moral um com o outro no curto prazo, a curva seria esmagada e, no longo prazo, estaríamos todos em melhor situação. É o teste final da confiabilidade americana.

Em março e abril, a grande maioria dos americanos disse que apoiava o distanciamento social, e a sociedade parecia estar se unindo. Não durou. Os americanos se fecharam um pouco no início de março, mas nunca tanto quanto as pessoas em alguns outros países. Em meados de abril, eles disseram a si mesmos - e aos pesquisadores - que ainda estavam se distanciando socialmente, mas isso era cada vez mais uma autoengano. Enquanto fingiam ser rigorosas, as pessoas relaxaram e começaram a sair. Era como assistir alguém desistir gradualmente de uma dieta. Não houve um grande momento de capitulação, apenas uma barra de chocolate extra aqui, um bagel ali, uma bola de sorvete antes de dormir. Em maio, a maioria das pessoas havia se tornado menos rígida quanto à quarentena. Muitos estados foram inaugurados oficialmente em junho, quando as taxas de infecção ainda eram muito mais altas do que em países que haviam contido a doença com sucesso. Em 20 de junho, 500.000 pessoas foram para a reabertura de bares e casas noturnas apenas no Condado de Los Angeles.

Você pode culpar Trump ou governadores ou quem você quiser, mas na realidade este foi um fracasso moral em massa de republicanos e democratas e independentes. Isso foi uma falha de solidariedade social, uma falha em cuidar uns dos outros.

Alexis de Tocqueville discutiu um conceito chamado de corpo social . Os americanos eram claramente individualistas, observou ele, mas compartilhavam idéias e valores comuns e podiam, quando necessário, produzir ações comuns. Eles poderiam formar um corpo social. Com o tempo, esses valores comuns se desgastaram e foram substituídos por um sistema de valores que colocava a liberdade pessoal acima de todos os outros valores. Quando os americanos foram confrontados com a tarefa extremamente difícil de se isolar por meses sem nenhum dos recursos coletivos que teriam tornado tudo mais fácil - hábitos de deferência às necessidades do grupo; uma densa rede de laços comunitários para ajudar a manter a responsabilidade mútua; uma história de confiança de que, se você fizer a coisa certa, os outros também farão; padrões de cooperação preexistentes; uma sensação de vergonha se você se desviar do grupo - eles não poderiam fazer isso. América falhou.

Em agosto, a maioria dos americanos entendeu o fracasso. Setenta e dois por cento dos dinamarqueses disseram que se sentiram mais unidos após o surto de COVID-19. Apenas 18% dos americanos sentiram o mesmo.

The Crack-up

Na primavera e verão de 2020, seis anos de convulsão moral chegaram ao clímax. Esta não foi apenas uma crise política e social, foi também um trauma emocional. Na semana anterior à morte de George Floyd, o National Center for Health Statistics liberado dados mostrando que um terço de todos os americanos apresentava sinais de ansiedade clínica ou depressão. No início de junho, após a morte de Floyd, a porcentagem de negros americanos com sinais clínicos de depressão e transtornos de ansiedade saltou de 36 para 41 por cento. As taxas de depressão e ansiedade foram três vezes maiores do que no ano anterior. No final de junho, um quarto dos jovens adultos de 18 a 24 anos disse que havia pensado em suicídio nos 30 dias anteriores.

Linda Huang

Imediatamente após sua morte, Floyd se tornou o emblemático americano - o símbolo de uma sociedade na qual ninguém, especialmente os negros americanos, estava seguro. Os protestos, que ocorreram em todos os estados, foram diversos. Os jovens brancos nessas marchas não estavam marchando apenas como aliados dos negros. Eles estavam marchando por si próprios, como pessoas que cresceram em uma sociedade na qual não podiam confiar totalmente. Dois setores de baixa confiança da sociedade americana formaram uma aliança para exigir mudanças.

Da edição de setembro de 2020: Este é o começo do fim do racismo americano?

No final de junho, o orgulho nacional americano era menor do que em qualquer momento desde Gallup iniciado medição, em 2001. As taxas de felicidade americanas estavam no nível mais baixo em quase 50 anos. Em outra pesquisa, 71% dos americanos disseram estar zangados com o estado do país e apenas 17% disseram estar orgulhosos. De acordo com um NBC News / Wall Street Journal pesquisa, 80 por cento dos eleitores americanos acreditam que as coisas no país estão fora de controle. As vendas de armas em junho foram 145% maiores do que no ano anterior. No final de junho, estava claro que os Estados Unidos estavam enfrentando uma crise de legitimidade, uma epidemia de alienação e uma perda de fé na ordem existente.

Anos de desconfiança explodiram em uma torrente de raiva. Houve momentos em que todo o tecido social parecia estar se desintegrando. A violência abalou lugares como Portland, Kenosha e além. As taxas de homicídio dispararam cidade após cidade. Os atores mais alienados e anárquicos da sociedade - antifa, os Proud Boys, QAnon - pareciam estar conduzindo os acontecimentos. O ciclo da destruição da desconfiança estava agora próximo.

Da edição de junho de 2020: As profecias de Q

A Idade da Precariedade

Culturas são respostas coletivaspara problemas comuns. Mas quando a realidade muda, a cultura leva alguns anos e uma convulsão moral para se livrar completamente das velhas normas e valores.

A cultura que está surgindo, e que dominará a vida americana nas próximas décadas, é uma resposta a um sentimento prevalecente de ameaça. Essa nova cultura valoriza a segurança sobre a libertação, a igualdade sobre a liberdade, o coletivo sobre o individual. Estamos vendo algumas mudanças importantes.

Do risco à segurança . Como Albena Azmanova, uma teórica política da Universidade de Kent, argumentou, entramos em uma era de precariedade em que todo movimento político ou social tem um pólo de oportunidade e um pólo de risco. Na mentalidade de oportunidade, o risco é abraçado por causa das possibilidades de crescimento. Na mentalidade de risco, a segurança é adotada porque as pessoas precisam de proteção contra os perigos negativos. Nesse período de convulsão, quase todos os partidos e movimentos passaram de seu pólo de oportunidade para o pólo de risco. Os republicanos foram do livre comércio e mercados abertos reaganianos às fronteiras fechadas de Trumpesque. Os democratas passaram do neoliberalismo de Kennedy e Clinton para políticas baseadas na segurança, como uma renda básica universal e as proteções oferecidas por um estado de bem-estar amplamente expandido. A cultura universitária passou do relativismo moral brando ao moralismo estrito. O evangelicalismo passou do evangelismo aberto de Billy Graham para a mentalidade de cerco de Franklin Graham.

Da conquista à igualdade . A cultura que emergiu das convulsões da década de 1960 deu grande ênfase ao desenvolvimento pessoal e ao crescimento pessoal. Os Boomers emergiram de, e depois purificaram, uma meritocracia competitiva que colocava as conquistas profissionais no centro da vida e impulsionava aqueles que tinham sucesso em enclaves de estilo de vida cada vez mais exclusivos.

Na nova cultura em que estamos entrando, esse sistema meritocrático se parece cada vez mais com um sistema de classificação implacável que exclui a vasta maioria das pessoas, tornando sua vida precária e de segunda classe, enquanto empurra os vencedores para um estilo de vida implacável que os deixa exausto e infeliz. No sistema de valores emergente, o privilégio se torna um pecado vergonhoso. As regras de status mudam. As pessoas que ganharam o jogo são suspeitas precisamente porque ganharam. Sinais descarados de sucesso são examinados e envergonhados. A igualdade torna-se o grande objetivo social e político. Qualquer disparidade - racial, econômica, meritocrática - passa a parecer odiosa.

De si mesmo para a sociedade . Se vivemos uma época de isolado eu, as pessoas na cultura emergente veem embutido eus. Os socialistas veem os indivíduos inseridos em seu grupo de classe. Os populistas de direita veem os indivíduos como peças integradas a um grupo de identidade nacional. Teóricos críticos de esquerda veem os indivíduos inseridos em seu grupo de identidade racial, étnica, de gênero ou de orientação sexual. Cada pessoa fala a partir da consciência de grupo compartilhada. (Falando como um homem gay progressista do BIPOC ...) Em uma cultura individualista, o status vai para aqueles que se destacam; em momentos coletivos, o status vai para aqueles que se encaixam. O mantra cultural muda de Não me rotule! para minha gravadora é quem eu sou.

Do global ao local . Uma comunidade é um grupo de pessoas que confiam umas nas outras. O governo segue os rios da confiança. Quando há grande desconfiança nas instituições centrais, as pessoas transferem o poder para as instituições locais, onde a confiança é maior. O poder flui de Washington para cidades e estados.

Derek Thompson: Por que as instituições americanas estão falhando

Do liberalismo ao ativismo . O ativismo político dos Baby Boomers começou com um movimento de liberdade de expressão. Esta foi uma geração incrustada no liberalismo iluminista, que foi um longo esforço para reduzir o papel das paixões na política e aumentar o papel da razão. A política era vista como uma competição entre verdades parciais.

O liberalismo é inadequado para uma era de precariedade. Exige que vivamos com muita ambigüidade, o que é difícil quando o ambiente já parece inseguro. Além disso, é fino. Ele oferece um processo aberto de descoberta quando o que as pessoas desejam é justiça e certeza moral. Além disso, as sutilezas do liberalismo parecem uma capa que os opressores usam para mascarar e manter seus sistemas de opressão. A vida pública não é uma troca de ideias; é um conflito de grupos envolvidos em uma luta violenta de morte. Civilidade se torna um código de capitulação para aqueles que querem nos destruir, como diz a jornalista Dahlia Lithwick .

como o monge elonioso morreu

As mudanças culturais que estamos testemunhando oferecem mais segurança ao indivíduo às custas do caráter de clã dentro da sociedade. As pessoas estão mais inseridas em comunidades e grupos, mas em uma época de desconfiança, os grupos olham uns para os outros com cautela, raiva e crueldade. A mudança em direção a um ponto de vista mais comunitário é potencialmente uma coisa maravilhosa, mas leva à guerra civil fria, a menos que haja um renascimento da confiança. Não há como evitar o problema central. A menos que possamos encontrar uma maneira de reconstruir a confiança, a nação não funcionará.

Como reconstruir a confiança

Quando você perguntacientistas políticos ou psicólogos como uma cultura pode reconstruir a confiança social, eles não ajudam muito. Simplesmente não houve tantos casos recentes que eles pudessem estudar e analisar. Os historiadores têm mais a oferecer, porque podem citar exemplos de nações que passaram da decadência social generalizada à saúde social relativa. Os dois mais relevantes para a nossa situação são a Grã-Bretanha entre 1830 e 1848 e os Estados Unidos entre 1895 e 1914.

As pessoas dessas épocas viveram experiências paralelas às nossas hoje. Eles viram as enormes transições econômicas causadas pela Revolução Industrial. Eles experimentaram grandes ondas de migração, tanto dentro do país como do exterior. Eles viviam em uma terrível corrupção política e disfunção do Estado. E eles experimentaram todas as emoções associadas às convulsões morais - o tipo de indignação, vergonha, culpa e nojo que estamos experimentando hoje. Em ambos os períodos, uma cultura altamente individualista e amoral foi substituída por uma mais comunal e moralista.

Mas havia uma diferença crucial entre essas eras e a nossa, pelo menos até agora. Em ambos os casos, a convulsão moral levou a uma ação frenética. Como disse Richard Hofstadter A era da reforma , o sentimento de indignação despertou um desejo ardente e generalizado de assumir responsabilidades, de organizar, de construir. Durante essas eras, as pessoas construíram organizações em um ritmo estonteante. Na década de 1830, a Seita Clapham, um movimento de renascimento religioso, fez campanha pela abolição da escravidão e promoveu o que hoje consideramos valores vitorianos. Os cartistas, um movimento operário, reuniram a classe trabalhadora e a motivaram a marchar e fazer greve. A Liga da Lei Anti-Milho trabalhou para reduzir o poder da pequena nobreza e baratear os alimentos para os trabalhadores. Esses movimentos eram agitados de baixo para cima e de cima para baixo.

Como Robert Putnam e Shaylyn Romney Garrett observam em seu próximo livro, The Upswing , o renascimento cívico americano que começou na década de 1870 produziu um impressionante conjunto de novas organizações: o United Way, o NAACP, os escoteiros, o Serviço Florestal, o Sistema da Reserva Federal, os clubes 4-H, o Sierra Club, o assentamento movimento doméstico, o movimento de educação obrigatória, a American Bar Association, a American Legion, a ACLU e assim por diante. Eram organizações missionárias, com objetivos de cruzada claramente definidos. Eles colocam uma tremenda ênfase no cultivo do caráter moral e do dever social - na honestidade, confiabilidade, vulnerabilidade e cooperação, e em valores, rituais e normas compartilhados. Eles tendiam a colocar a responsabilidade sobre as pessoas que antes não tinham poder. Poucas coisas ajudam mais um indivíduo do que colocar a responsabilidade sobre ele e deixá-lo saber que você confia nele, Booker T. Washington escreveu em sua autobiografia de 1901.

Após os avivamentos cívicos, ambas as nações testemunharam reformas políticas frenéticas. Durante a década de 1830, a Grã-Bretanha aprovou a Lei de Reforma, que ampliou a franquia; a Lei da Fábrica, que regulamentou os locais de trabalho; e a Lei das Corporações Municipais, que reformou o governo local. A Era Progressiva na América viu uma avalanche de reformas: reforma do serviço público; regulação de alimentos e medicamentos; a Lei Sherman, que lutou contra os trustes; o voto secreto; e assim por diante. A vida cívica tornou-se profundamente moralista, mas a vida política tornou-se profundamente pragmática e antiideológica. O pragmatismo e a experiência em ciências sociais foram valorizados.

Pode a América na década de 2020 virar-se da mesma forma que a América da década de 1890, ou a Grã-Bretanha da década de 1830, fez? Podemos criar um renascimento cívico e uma revolução legislativa? Eu não tenho tanta certeza. Se você acha que estamos voltando para a América que costumava ser - com uma única cultura dominante coesa; com um governo central ágil e confiável; com algumas vozes da grande mídia que policiam uma conversa nacional coerente; com uma classe de liderança respeitada e interconectada; com um conjunto de valores morais dominantes com base no protestantismo tradicional ou alguma outra ética única - então você não está sendo realista. Não vejo nenhum cenário em que voltemos a ser a nação que éramos em 1965, com um ethos nacional coeso, um estabelecimento nacional claro, instituições centrais confiáveis ​​e uma paisagem de cultura pop em que as pessoas assistem esmagadoramente aos mesmos programas e falam sobre o mesmas coisas. Estamos muito abatidos para isso. A era da desconfiança destruiu a convergência da América e do globo convergente - aquele grande sonho dos anos 1990 - e nos deixou com a realidade de que nosso único futuro plausível é o pluralismo descentralizado.

Um modelo para isso pode ser encontrado em, de todos os lugares, Houston, Texas, uma das cidades mais diversas da América. Pelo menos 145 idiomas são falados na área metropolitana. Não tem um verdadeiro distrito central, mas sim uma grande diversidade de centros dispersos e pólos econômicos e culturais dispersos. Conforme você dirige pela cidade, você se sente como se estivesse sucessivamente em Lagos, Hanói, Mumbai, White Plains, Beverly Hills, Des Moines e a Cidade do México. Em cada uma dessas zonas culturais, essas ilhas de confiança, há um senso de vibrante atividade e experimentação - e em toda a cidade há uma atmosfera de abertura e boa vontade, e a tendência americana de agir e organizar que Hofstadter discutiu em A era da reforma .

Nem todo lugar pode ou gostaria de ser Houston - sua paisagem urbana é feia e não sou um fã de suas políticas de zoneamento libertárias -, mas naquela cidade errante e dispersa, vejo uma imagem de como uma cidade hiper-diversa e mais confiante, o futuro americano pode funcionar.

A chave para fazer o pluralismo descentralizado funcionar ainda se resume a uma pergunta: Será que temos energia para construir novas organizações que abordem nossos problemas, como os ingleses fizeram na década de 1830 e os americanos na década de 1890? A confiança pessoal pode existir informalmente entre dois amigos que dependem um do outro, mas a confiança social é construída dentro de organizações nas quais as pessoas estão unidas para fazer um trabalho conjunto, em que lutam juntas por tempo suficiente para que a confiança se desenvolva gradualmente, na qual se desenvolvem compartilhada entendimentos sobre o que se espera um do outro, em que eles estão emaranhados em regras e padrões de comportamento que os mantêm confiáveis ​​quando seus compromissos poderiam falhar. A confiança social é construída dentro do trabalho essencial da vida organizacional: ir a reuniões, conduzir as pessoas a lugares, planejar eventos, sentar-se com os enfermos, regozijar-se com os alegres, comparecer aos desafortunados. Nos últimos 60 anos, desistimos do Rotary Club, da American Legion e de outras organizações cívicas e os substituímos pelo Twitter e Instagram. Em última análise, nossa capacidade de reconstruir a confiança depende de nossa capacidade de ingressar e manter-se nas organizações.

Da edição de junho de 2020: Estamos vivendo em um estado de falha

O período entre as mortes de Eric Garner e Michael Brown no verão de 2014 e a eleição de novembro de 2020 representa o mais recente de uma série de grandes momentos de transição na história americana. Sairmos ou não dessa transição mais fortes depende de nossa capacidade, de baixo para cima e de cima para baixo, de construir organizações voltadas para nossos muitos problemas. Se a história servir de guia, este não será o trabalho de meses, mas de uma ou duas décadas.

Durante séculos, a América foi a maior história de sucesso na Terra, uma nação de progresso constante, conquistas deslumbrantes e crescente poder internacional. Essa história ameaça terminar sob nossa supervisão, esmagada pelo colapso de nossas instituições e a implosão da confiança social. Mas a confiança pode ser reconstruída por meio do acúmulo de pequenos atos heróicos - pelo gesto ultrajante de estender a vulnerabilidade em um mundo que é mesquinho, por proferir fé em outras pessoas quando essa fé não pode ser correspondida. Às vezes, a confiança floresce quando alguém o mantém contra toda a lógica, quando você esperava ser abandonado. Ele se espalha pela sociedade como momentos multiplicadores de beleza em uma tempestade.