O aliado do inferno
O Paquistão mente. Ele hospedou Osama bin Laden (conscientemente ou não). Seu governo é pouco funcional. Odeia a democracia ao lado. É o lar tanto de jihadistas radicais quanto de um grande e crescente arsenal nuclear (que teme que os EUA apreendam). Seu serviço de inteligência patrocina terroristas que atacam tropas americanas. Com um amigo desses, quem precisa de inimigos?
Incendiados por bombas à beira da estrada, caminhões de petróleo com combustível para as forças da OTAN queimam enquanto espectadores reagem em Peshawar, noroeste do Paquistão, em 8 de fevereiro de 2011.(Fayaz Aziz/Reuters)
Shorrivelmente depois de americanoOs SEALs da Marinha invadiram a cidade paquistanesa de Abbottabad em maio e mataram Osama bin Laden, o general Ashfaq Kayani, chefe do Estado-Maior paquistanês, conversou com Khalid Kidwai, o tenente-general aposentado encarregado de garantir o arsenal nuclear do Paquistão. Kidwai, que comanda um aparato de segurança chamado Divisão de Planos Estratégicos (SPD), estava esperando a ligação de Kayani.
O general Kayani, o homem mais poderoso de um país que tem apenas um simulacro de liderança civil, esteve ocupado nos dias tensos que se seguiram ao ataque a Bin Laden: ele teve que garantir a seus financiadores americanos (os contribuintes americanos fornecem mais de US$ 2 bilhões em subsídios aos militares paquistaneses) que o exército não tinha conhecimento prévio do esconderijo de Bin Laden, localizado a menos de um quilômetro e meio da proeminente academia militar do Paquistão; e, ao mesmo tempo, ele teve que conter o alvoroço dentro de suas fileiras sobre o que foi visto como uma violação flagrante da soberania do Paquistão por um arrogante Barack Obama. Mas ele também estava preocupado com a segurança das armas nucleares do Paquistão e encontrou tempo para expressar essa preocupação ao general Kidwai.
SOBRE ESSA HISTÓRIA:Este artigo, produto de dezenas de entrevistas ao longo de seis meses, é um projeto conjunto de O Atlantico e Jornal Nacional . Uma versão desta história com foco na segurança nuclear aparece na edição de 5 de novembro de 2011 da Jornal Nacional .
Grande parte do mundo, é claro, está preocupado com a segurança das armas nucleares do Paquistão, e por uma boa razão: o Paquistão é um país instável e violento localizado no epicentro do jihadismo global, e tem sido o principal fornecedor de tecnologia nuclear para tais estados desonestos como o Irã e a Coreia do Norte. É perfeitamente sensato acreditar que o Paquistão pode não ser o lugar mais seguro da Terra para armazenar 100 ou mais armas nucleares. Essas armas são armazenadas em bases e instalações espalhadas por todo o país (possivelmente incluindo uma a vários quilômetros de Abbottabad, uma cidade que, além de ter hospedado Osama bin Laden, abriga muitos partidários do grupo jihadista Harakat-ul-Mujahideen ). Os líderes ocidentais afirmaram que um objetivo primordial de seus esforços de contraterrorismo é manter as armas nucleares fora das mãos dos jihadistas.
A maior ameaça à segurança dos EUA, tanto a curto, médio e longo prazo, seria a possibilidade de uma organização terrorista obter uma arma nuclear, disse o presidente Obama no ano passado em uma reunião internacional de segurança nuclear em Washington. A Al-Qaeda, disse Obama, está tentando obter uma arma nuclear – uma arma de destruição em massa que eles não têm escrúpulos em usar.
O Paquistão seria um lugar óbvio para uma organização jihadista buscar uma arma nuclear ou material físsil: é o único estado de maioria muçulmana, entre os cerca de 50 no mundo, que desenvolveu armas nucleares com sucesso; seu governo central é de competência limitada e tem sérios problemas para projetar sua autoridade em muitos cantos de seu território (às vezes tem dificuldade em manter a ordem mesmo na maior cidade do país, Karachi); Os serviços militares e de segurança do Paquistão estão infiltrados por um número desconhecido de simpatizantes jihadistas; e muitas organizações jihadistas já estão sediadas lá.
Existem três ameaças, diz Graham Allison, especialista em armas nucleares que dirige o Belfer Center for Science and International Affairs em Harvard. O primeiro é um roubo terrorista de uma arma nuclear, que eles levam para Mumbai ou Nova York para um 11 de setembro nuclear. A segunda é a transferência de uma arma nuclear para um estado como o Irã. A terceira é a aquisição de armas nucleares por um grupo militante durante um período de instabilidade ou fragmentação do Estado. Os líderes paquistaneses argumentaram vigorosamente que as armas nucleares do país são seguras. Em tempos de relativa calma entre o Paquistão e a Índia (o país que seria alvo de um ataque nuclear paquistanês), oficiais paquistaneses alegam que suas armas foram desatacadas – o que significa que as ogivas são mantidas separadas de seus núcleos físseis e seus sistemas de lançamento. . Isso torna o roubo ou o lançamento de uma arma nuclear completa muito mais difícil. Nos últimos anos, como o Paquistão sofreu uma erupção de terrorismo jihadista, seus funcionários passaram muito tempo defendendo a segurança de seu programa nuclear. Alguns sugeriram que as questões sobre a segurança do arsenal nuclear paquistanês são motivadas pelo preconceito antimuçulmano. Pervez Musharraf, ex-chefe do Exército e presidente do Paquistão, que criou o SPD, disse O Atlantico em uma entrevista recente: Eu acho que é exagero que as armas podem cair em mãos ruins. Referindo-se ao principal adversário do Paquistão, a Índia, ele disse: Ninguém nunca fala dos perigos de uma bomba hindu.
Jeffrey Goldberg explica o que torna o arsenal nuclear do Paquistão tão perigoso.
Os atuais funcionários do governo paquistanês são ainda mais inflexíveis sobre o assunto. Em uma entrevista neste verão em Islamabad, um alto funcionário da diretoria de Inteligência Inter-Serviços (ISI), a agência de espionagem militar paquistanesa, disse O Atlantico que os temores americanos sobre a segurança das armas nucleares do Paquistão eram totalmente infundados. De todas as coisas no mundo com as quais se preocupar, a questão com a qual você menos deve se preocupar é a segurança de nosso programa nuclear, disse o funcionário. É completamente seguro. Ele continuou dizendo: É do nosso interesse manter nossas bases seguras também. Você deve confiar em nós que temos segurança máxima e impenetrável. Ninguém mal intencionado pode chegar perto de nossos ativos estratégicos.
Como muitas declarações feitas pelos atuais líderes do Paquistão, esta continha grandes elementos de engano. Pelo menos seis instalações que se acredita estarem associadas ao programa nuclear do Paquistão já foram alvo de militantes. Em novembro de 2007, um homem-bomba atacou um ônibus que transportava trabalhadores para a base aérea de Sargodha, que acredita-se abrigar armas nucleares; no mês seguinte, um ônibus escolar foi atacado fora da base aérea de Kamra, que também pode servir como local de armazenamento nuclear; em agosto de 2008, homens-bomba do Talibã paquistanês atacaram o que os especialistas acreditam ser o principal depósito de armas nucleares do país no acantonamento de Wah. Se os jihadistas desejam invadir uma instalação nuclear, eles têm uma ampla seleção de alvos: o Paquistão é muito sigiloso sobre a localização de suas instalações nucleares, mas imagens de satélite e outras fontes sugerem que existem pelo menos 15 locais em todo o Paquistão nos quais os jihadistas poderiam encontrar ogivas ou outros materiais nucleares. (Veja o mapa na página ao lado.)
É verdade que o SPD é considerado uma organização altamente profissional, pelo menos pelos padrões de profissionalismo do governo paquistanês. O general Kidwai, seu líder, é bem visto pelos especialistas ocidentais em segurança nuclear, e os porta-vozes paquistaneses dizem que os soldados e civis que ele lidera são rigorosamente examinados por sua probidade e competência, e por sinais de imoderação política ou religiosa. O SPD, dizem as autoridades paquistanesas, mantém uma vigilância cuidadosa sobre as mudanças comportamentais de seu pessoal; os funcionários são investigados minuciosamente quanto a vínculos com extremistas e mesquitas radicais, e por mudanças em seu estilo de vida e renda. Acredita-se também que o SPD mantenha locais de armazenamento fictícios que servem para desviar a atenção dos ativos.
Porta-vozes paquistaneses dizem que o SPD também está vigilante em seu monitoramento dos cientistas civis – há até 9.000, incluindo pelo menos 2.000 que possuem conhecimento crítico de fabricação e manutenção de armas, segundo duas fontes no Paquistão – trabalhando nos complexos nucleares de seu país. , uma vigilância considerada necessária após a divulgação de que dois cientistas nucleares paquistaneses aposentados de pronunciada simpatia jihadista se encontraram com Osama bin Laden no verão de 2001.
Alguns especialistas em inteligência americanos questionam a vigilância nuclear do Paquistão. Thomas Fingar, ex-presidente do Conselho Nacional de Inteligência e vice-diretor de inteligência nacional do presidente George W. Bush, disse que é lógico que qualquer estado com armas nucleares orçaria os recursos necessários para proteger seu arsenal - mas que não sabemos que este é o caso no Paquistão. A principal preocupação, diz Fingar, é que não sabemos se o que os militares fizeram é adequado para proteger as armas de ameaças internas, ou se as principais unidades militares foram penetradas por extremistas. Esperamos que as armas estejam seguras, mas podemos estar assobiando pelo cemitério.
Veja também:
Paquistão nuclear
Um mapa de locais que são conhecidos ou suspeitos de estarem associados ao programa nuclear do país.
Há evidências que sugerem que nem o exército paquistanês, nem o próprio SPD, consideram o jihadismo a ameaça mais imediata à segurança de suas armas nucleares; de fato, a preocupação do general Kayani, expressa ao general Kidwai depois de Abbottabad, estava focada nos Estados Unidos. De acordo com fontes no Paquistão, o general Kayani acredita que os EUA têm planos para o programa nuclear paquistanês e que o ataque a Abbottabad sugeriu que os EUA desenvolveram os meios técnicos para realizar ataques simultâneos às instalações nucleares do Paquistão.
Em suas conversas, o general Kidwai assegurou ao general Kayani que o ramo de contra-inteligência do SPD continuava focado em extirpar espiões americanos e indianos do complexo de armas nucleares do Paquistão e em frustrar outros métodos de espionagem americanos. A força aérea paquistanesa treina seus pilotos para interceptar aviões espiões americanos; os militares paquistaneses assumem (corretamente) que os EUA dedicam muitos recursos à vigilância aérea e por satélite de suas instalações nucleares.
Em sua discussão pós-Abbottabad, o general Kayani queria saber quais medidas adicionais o general Kidwai estava tomando para proteger as armas nucleares de seu país da ameaça de um ataque americano. O general Kidwai fez as mesmas garantias que fez muitas vezes aos líderes do Paquistão: o programa do Paquistão foi suficientemente endurecido e disperso, de modo que os EUA teriam que montar uma invasão considerável do país para neutralizar suas armas; um ataque na escala da incursão de Abbottabad simplesmente não seria suficiente.
Ainda assim, o general Kidwai prometeu que redobraria os esforços do SPD para manter as armas de seu país longe dos olhares indiscretos e dos braços longos dos americanos, e assim o fez: de acordo com várias fontes no Paquistão, ele ordenou um aumento no ritmo da dispersão de componentes de armas nucleares e outros materiais sensíveis. Um método que o SPD usa para garantir a segurança de suas armas nucleares é movê-las entre as 15 ou mais instalações que as manuseiam. As armas nucleares devem ir para a oficina para manutenção ocasional e, portanto, devem ser transferidas para instalações adequadamente equipadas, mas o Paquistão também as move pelo país na tentativa de manter as agências de inteligência americanas e indianas adivinhando suas localizações.
Os componentes de armas nucleares às vezes são movidos por helicóptero e às vezes movidos por estradas. E em vez de transportar material nuclear em comboios blindados e bem defendidos, o SPD prefere transportar material por subterfúgio, em veículos de estilo civil sem defesas perceptíveis, no fluxo regular do tráfego. De acordo com fontes paquistanesas e americanas, vans com um perfil de segurança modesto às vezes são o meio de transporte preferido. E de acordo com um alto funcionário da inteligência dos EUA, os paquistaneses começaram a usar esse método de baixa segurança para transferir não apenas as peças nucleares de componentes desacoplados, mas também as armas nucleares acopladas. Especialistas nucleares ocidentais temem que o Paquistão esteja construindo pequenas armas nucleares táticas para implantação rápida no campo de batalha. Na verdade, o Paquistão não está apenas construindo esses dispositivos, mas também os está movendo pelas estradas.
O que isso significa, em essência, é o seguinte: em um país que abriga as variantes mais duras do fundamentalismo muçulmano e a sede das organizações que defendem essas ideologias extremistas, incluindo a Al-Qaeda, a rede Haqqani e o Lashkar-e -Taiba (que realizou os devastadores ataques terroristas em Mumbai há três anos que mataram quase 200 civis), bombas nucleares capazes de destruir cidades inteiras são transportadas em vans de entrega em estradas congestionadas e perigosas. E fontes paquistanesas e americanas dizem que desde o ataque a Abbottabad, os paquistaneses provocaram ansiedade dentro do Pentágono, aumentando o ritmo desses movimentos. Em outras palavras, o governo paquistanês está disposto a tornar suas armas nucleares mais vulneráveis ao roubo por jihadistas simplesmente para escondê-las dos Estados Unidos, o país que financia grande parte de seu orçamento militar.
Tele escudo nuclear O jogo jogado pelo Paquistão é mais uma manifestação da guerra lenta entre os EUA e o Paquistão. Os interesses de segurança nacional dos dois países estão frequentemente em oposição quase perfeita, mas nem o Paquistão nem os EUA historicamente foram capazes ou dispostos a admitir que estão presos em conflito, porque também dependem um do outro de maneiras cruciais: o As forças armadas paquistanesas ainda contam com financiamento americano e sistemas de armas construídos pelos americanos, e o governo Obama, por sua vez, acredita que a cooperação paquistanesa é crucial para alcançar seu principal objetivo de derrotar o núcleo da Al-Qaeda, a organização agora liderada pelo ex-presidente de Bin Laden. deputado, Ayman al-Zawahiri. Os EUA também movem grande parte do material para suas forças no Afeganistão através do Paquistão, e devem cruzar o espaço aéreo paquistanês para voar de porta-aviões baseados no Mar Arábico para o Afeganistão. (Talvez na expressão mais bizarra dessa relação disfuncional, o corpo de Osama bin Laden foi levado para fora do Paquistão pela força de invasão americana, que não pediu permissão paquistanesa e estava preparada para receber fogo antiaéreo paquistanês — mas então, horas depois, O corpo de bin Laden foi levado de volta ao Paquistão em um voo militar americano regularmente roteado entre a Base Aérea de Bagram, no Afeganistão, e o porta-aviões. Carl Vinson , no Mar Arábico.)
Pronunciamentos públicos em contrário, muito poucas figuras nos mais altos escalões dos governos americano e paquistanês sofrem da ilusão de que seus países são tudo menos adversários, cujos interesses de segurança nacional se chocam radicalmente e, ao que parece, permanentemente. Os líderes paquistaneses ficam obcecados com o que consideram a ameaça existencial representada pela Índia com armas nucleares, um país que agora é um aliado estratégico dos Estados Unidos. políticos paquistaneses O Atlantico entrevistados em Islamabad e Rawalpindi neste verão acreditam uniformemente que a Índia está empenhada em atrair o Afeganistão para uma aliança contra o Paquistão. (Pervez Musharraf disse a mesma coisa durante uma entrevista em Washington.) Muitos dos líderes do Paquistão há muito acreditam que o Talibã e grupos semelhantes ao Talibã são os defensores mais poderosos de seus interesses no Afeganistão.
O nível de animosidade entre Islamabad e Washington aumentou nos dias desde o ataque a Abbottabad. Muitos americanos, dentro e fora da vida oficial, não acreditam no governo do Paquistão quando diz que nenhum alto funcionário sabia da presença de Bin Laden em Abbottabad; Os paquistaneses, por sua vez, veem o ataque ao esconderijo de Bin Laden – realizado sem aviso prévio – como um insulto grosseiro. Desde o ataque, o ISI empreendeu uma campanha de rua contra a CIA, assediando seus funcionários e negando vistos a seus oficiais.
farol brilhante na colina
Embora a hostilidade e a desconfiança tenham aumentado ultimamente, a relação entre os dois países foi marcada por raiva, ressentimento e fingimento por anos. O relacionamento sobreviveu por tanto tempo apenas porque ambos os países optaram por fingir acreditar nas mentiras que contam um ao outro.
As mentiras do Paquistão, em particular, têm sido abundantes. O governo paquistanês deliberadamente enganou os EUA por mais de 20 anos sobre seu apoio a organizações terroristas, e deliberadamente engana o governo americano quando afirma, contra a evidência, que elementos desonestos dentro do ISI são responsáveis pelos atos de terrorismo contra a Índia e forças dos EUA no Afeganistão. A maioria das autoridades americanas está, neste estágio avançado, convencida de que não há elementos desonestos de qualquer tamanho ou importância no ISI; existem apenas os ativos ISI e ISI que o ISI (com crescente implausibilidade) nega ter. (Diz-se que a Ala S do ISI, o ramo do serviço que administra atividades anti-Índia, entre outras coisas, tem uma associação de ex-alunos muito poderosa, nas palavras de Stephen P. Cohen, um importante estudioso americano do Paquistão baseado no Brookings Institution.) Um desafio particular que o ISI apresenta é que, embora financie e proteja vários grupos jihadistas, esses grupos geralmente escolhem seus próprios alvos e o momento de seus ataques. O ISI trabalhou durante anos contra os interesses americanos - não apenas contra os interesses americanos no Afeganistão, mas contra o interesse americano em derrotar determinadas redes jihadistas, mesmo quando também estava funcionando. com os americanos contra de outros organizações jihadistas.
O problema com o Paquistão é que eles ainda diferenciam entre “bons” terroristas e “maus” terroristas, disse Mike Rogers, o republicano de Michigan que preside o Comitê de Inteligência da Câmara. O Atlantico em outubro.
O ISI fornece aos EUA informações direcionadas sobre certos jihadistas – mas apenas sobre os jihadistas considerados ameaçadores ao Estado paquistanês, como membros do chamado Talibã Paquistanês (o Tehrik-i-Taliban Paquistão) e a Al-Qaeda. Ao mesmo tempo, o ISI estava em termos mais amigáveis com os líderes da Al-Qaeda. De acordo com o relatório da Comissão do 11 de Setembro, o ISI teria jogado matchmaker na década de 1990, reunindo o Talibã e a Al-Qaeda, na esperança de criar um grupo guarda-chuva que treinaria combatentes para operações anti-Índia no território disputado da Caxemira. . A trama do 11 de setembro foi desenvolvida nos campos de treinamento mantidos conjuntamente pela Al-Qaeda e pelo Talibã. Mas quando o Paquistão, sob o comando do general Musharraf, se alinhou formalmente (embora, ao que parece, menos que completamente) com os Estados Unidos após os ataques de 11 de setembro, a Al-Qaeda se voltou contra o governo paquistanês. Em uma entrevista no verão passado, Musharraf disse que o objetivo do Paquistão deveria ser afastar os pashtuns – o grupo étnico que abastece as organizações talibãs no Afeganistão e no Paquistão com seus líderes e soldados de infantaria – do radicalismo, mas o próprio Musharraf condenou o terrorismo em por um lado, encorajando os extremistas da Caxemira, por outro.
Os líderes do Lashkar-e-Taiba (o Exército dos Puros), que lançou ataques contra a Índia, incluindo os ferozes ataques de Mumbai em novembro de 2008, vivem abertamente no Paquistão – a organização mantém um complexo de 200 acres fora de Lahore e tem escritórios em muitas grandes cidades – e as evidências coletadas pelos EUA e pela Índia sugerem fortemente uma mão direta do ISI nos ataques de Mumbai, entre outros. O suposto homem-bomba da Times Square, o paquistanês-americano Faisal Shahzad, foi treinado em um campo militante na área tribal do Paquistão. As duas últimas Estimativas de Inteligência Nacional dos EUA sobre o Paquistão – que representam as opiniões consensuais das 16 agências de espionagem dos EUA – concluíram com um alto grau de certeza que o apoio paquistanês a grupos jihadistas aumentou nos últimos anos.
O ISI também ajuda a fomentar o antiamericanismo dentro do Paquistão. Fontes americanas e paquistanesas alegam que o ISI paga jornalistas da imprensa paquistanesa, a maioria dos quais é moderadamente a virulentamente antiamericana, para escrever artigos hostis aos Estados Unidos. Um visitante americano no Paquistão pode ver facilmente que uma narrativa específica foi incorporada à psique coletiva do país. Essa narrativa sustenta que os EUA favorecem a Índia, punem o Paquistão injustificadamente e abandonam periodicamente o Paquistão quando os formuladores de políticas americanas sentem que o país não é útil. Os Estados Unidos são uma desgraça porque se voltam contra seus amigos quando não têm utilidade para eles, diz o general Aslam Beg, chefe de estado-maior aposentado do exército paquistanês, em um resumo eficiente da narrativa paquistanesa dominante. Uma pesquisa Pew realizada após o ataque a Abbottabad descobriu que 69% dos paquistaneses veem os EUA como mais um inimigo; apenas 6% veem os EUA mais como um parceiro.
Embora os EUA tenham se afastado da região após a derrota soviética no Afeganistão, e colocado pressão renovada sobre o Paquistão sobre seu programa nuclear, a história é mais complicada do que isso. Uma especialista em Paquistão da Universidade de Georgetown, C. Christine Fair, argumenta que o Paquistão deve esperar que o apoio americano recue, dada sua longa história de uso de militantes para promover seus interesses na Índia e no Afeganistão. Os paquistaneses precisam ser responsabilizados por suas decisões, e americanos e paquistaneses precisam parar de se entregar à história revisionista que apóia a narrativa incessante da vitimização paquistanesa, diz Fair. Por exemplo, os paquistaneses frequentemente observam que os Estados Unidos não apoiaram o Paquistão em suas guerras com a Índia, embora os dois estados fossem parceiros do tratado. Nesse ponto, Fair diz: Cortamos o fornecimento de armas em 1965 para o Paquistão porque ele iniciou a guerra com a Índia usando militares regulares disfarçados de mujahideen. O Paquistão era um parceiro de tratado com os EUA na época – mas que tratado diz que um membro da aliança deve fornecer outro quando empreende um ato de agressão não provocada? Em 1971, Fair diz, os paquistaneses ficaram com raiva dos EUA novamente, por não salvá-los de outra guerra que eles começaram contra a Índia.
Os líderes paquistaneses também contam inverdades quando afirmam que suas organizações militares e de segurança são imunes à influência radical. O alto funcionário do ISI O Atlantico entrevistado em Islamabad em julho fez tal afirmação: Não vi nenhuma radicalização significativa de nenhum de nossos homens de uniforme. Isso é simplesmente uma mentira, disse ele. Mas um conjunto de evidências sugere o contrário. A simpatia por grupos de orientação jihadista entre pelo menos alguns militares paquistaneses é reconhecida há anos, mesmo dentro do Paquistão; recentemente um brigadeiro, Ali Khan, foi preso por supostamente manter contato com uma organização extremista proibida. Enquanto estávamos relatando esta história, militantes invadiram uma importante base naval paquistanesa perto de Karachi, explodindo dois aviões de vigilância P-3C Orion e matando pelo menos 10 pessoas na base. As forças de segurança paquistanesas precisaram de 15 horas para recuperar o controle da base. Especialistas acreditam que componentes de armas nucleares foram armazenados nas proximidades. Em uma série de entrevistas, vários oficiais paquistaneses disseram O Atlantico que os investigadores acreditam que os militantes tiveram ajuda dentro da base. Um general paquistanês aposentado com experiência em inteligência diz: Diferentes aspectos dos serviços militares e de segurança têm diferentes níveis de simpatia pelos extremistas. A marinha é alta em simpatia.
Em maio, as forças de segurança paquistanesas correram para defender uma base naval de Karachi sob ataque de militantes. Acredita-se que componentes nucleares estejam alojados nas proximidades. (Mohammed/Polaris)
Tele americano mente sobre esse relacionamento atormentado são de um tipo diferente. O governo dos EUA mentiu para si mesmo e para seus cidadãos sobre a natureza e as ações de sucessivos governos paquistaneses. O comportamento paquistanês nos últimos 20 anos tornou a lista do Departamento de Estado de patrocinadores do terrorismo efetivamente sem sentido. Os EUA atualmente nomeiam quatro países como patrocinadores estatais do terror: Sudão, Irã, Síria e Cuba. Oficiais civis e militares americanos há anos defendem, pública e privadamente, que o Paquistão é um patrocinador estatal do terrorismo – mas nunca foi listado como tal. Nos últimos 12 meses da presidência de George HW Bush, por exemplo, o secretário de Estado James Baker escreveu uma carta ao primeiro-ministro paquistanês, Nawaz Sharif, acusando o Paquistão de apoiar terroristas muçulmanos na Caxemira administrada pela Índia, bem como terroristas sikhs. operando dentro da Índia. Temos informações indicando que [o ISI] e outros pretendem continuar a fornecer apoio material a grupos que se envolveram em terrorismo, dizia a carta. Ao mesmo tempo, um memorando de pontos de discussão lido aos líderes paquistaneses por Nicholas Platt, que era então o embaixador americano no Paquistão, afirmava: Nossa informação é certa. O memorando continuou: Por favor, considere as sérias consequências [para] nosso relacionamento se esse apoio continuar. Se esta situação persistir, o Secretário de Estado pode ser obrigado por lei a colocar o Paquistão na lista de patrocinadores do terrorismo.
A ameaça Baker causou uma crise dentro do governo paquistanês. Em seu livro Paquistão: Entre Mesquita e Militar , Husain Haqqani, o atual embaixador paquistanês em Washington, escreve que Javed Nasir, que era o chefe do ISI durante este episódio, disse ao primeiro-ministro Sharif: Estamos cobrindo nossos rastros até agora e os cobriremos ainda melhor no futuro. A crise foi resolvida, temporariamente, quando Nasir foi removido do cargo de chefe do ISI no ano seguinte.
Crises semelhantes irromperam com frequência deprimente. Em 1998, quando o governo Clinton decidiu, em resposta aos ataques da Al-Qaeda às embaixadas americanas no Quênia e na Tanzânia, lançar mísseis baseados em submarinos em campos da Al-Qaeda no Afeganistão controlado pelo Talibã na esperança de matar Bin Laden, enfrentou um dilema: os mísseis teriam que sobrevoar o Irã ou o Paquistão. O Irã não era uma opção; rotularia esse lançamento de míssil como um ato agressivo e talvez respondesse de acordo. Mas o governo, de acordo com o general Hugh Shelton, que era então o chefe do Estado-Maior Conjunto, não quis informar o Paquistão com antecedência, por medo de que o ISI alertasse seus aliados no Afeganistão. Um Paquistão surpreso, no entanto, também pode interpretar erroneamente o lançamento do míssil como o início de um ataque indiano. Então Shelton despachou seu vice para Islamabad para jantar com o chefe do Estado-Maior do Exército paquistanês na noite do ataque, para que ele soubesse, enquanto os mísseis voavam, que não foram lançados da Índia. (Bin Laden não estava no campo da Al-Qaeda quando os mísseis de cruzeiro atingiram – mas, de forma reveladora, cinco agentes do ISI estavam. Eles foram mortos, assim como um grupo de militantes da Caxemira.)
Logo após os ataques de 11 de setembro, o presidente Bush deu ao então presidente do Paquistão, Musharraf, uma opção: entrar na guerra contra o terror ou se tornar um de seus alvos. Musharraf escolheu a primeira opção. Nos anos seguintes, o ISI cooperou com os EUA de maneira intermitentemente sincera, mas o relacionamento logo voltou ao seu estado disfuncional.
De acordo com uma estimativa secreta de 2006 da Inteligência Nacional dos EUA sobre o Afeganistão, as evidências disponíveis sugerem fortemente que [o ISI] mantém um relacionamento ativo e contínuo com certos elementos do Talibã. Uma Estimativa Nacional de Inteligência de 2008 concluiu que o ISI estava fornecendo inteligência e apoio financeiro a grupos insurgentes – especialmente a rede Jalaluddin Haqqani de Miram Shah, Waziristão do Norte – para realizar ataques contra o governo afegão, [Força Internacional de Assistência à Segurança] e alvos indianos. No final de 2006, de acordo com o historiador de inteligência Matthew Aid, que documenta a relação disfuncional entre o ISI e a CIA em seu próximo livro, Guerras Intel , os EUA tinham informações confiáveis indicando que Jalaluddin Haqqani e outro senhor da guerra afegão pró-Talibã, Gulbuddin Hekmatyar, estavam recebendo assistência financeira do ISI (que, é claro, recebe assistência financeira substancial dos Estados Unidos).
Durante quase todas as reuniões ao longo dos anos entre os chefes militares e de inteligência paquistaneses e seus colegas americanos, os paquistaneses foram lidos sobre o ato de rebelião — uma frase que se repete com frequência impressionante nas descrições dessas reuniões. A cada vez, os paquistaneses negaram tudo. Em uma reunião há vários anos, oficiais de inteligência americanos pediram aos líderes paquistaneses que fechassem o chamado Quetta Shura, o conselho governante dos membros do Talibã associados ao ex-líder afegão mulá Muhammad Omar. Quetta é a capital da província paquistanesa do Baluchistão, e a Quetta Shura, segundo vários relatos, tinha seu quartel-general não muito longe de um quartel-general de uma divisão do exército paquistanês. Mas o general Kayani, que na época era o chefe do ISI, parecia confuso e agiu como se nunca tivesse ouvido falar do Quetta Shura, de acordo com uma fonte informada sobre a reunião.
Em 2008, Mike McConnell, então diretor de inteligência nacional do presidente Bush, confrontou o chefe do ISI, general Ahmed Shuja Pasha, com evidências de que o ISI estava alertando jihadistas para que eles pudessem escapar antes dos ataques americanos contra eles. De acordo com fontes familiarizadas com a conversa, McConnell acusou o Paquistão de não fazer tudo o que podia para conter o Talibã paquistanês; ele afirmou que a inteligência americana havia concluído que a maioria dos ativos paquistaneses ainda estavam mobilizados contra a Índia. Como você ousa me dizer como nossas forças são desdobradas?, Pasha disse a McConnell. McConnell então forneceu a Pasha evidências para apoiar sua afirmação.
Enquanto isso, generais americanos, informando o Congresso e funcionários dos governos Bush e Obama, deram repetidas garantias de que haviam desenvolvido o tipo de relacionamento pessoal com líderes militares paquistaneses que levaria a uma aliança mais produtiva. O almirante Michael Mullen, que deixou o cargo de presidente do Estado-Maior Conjunto no final de setembro, investiu muito tempo em seu relacionamento com o general Kayani. Mas eventualmente a paciência de Mullen se esgotou; dias antes de sua aposentadoria, Mullen finalmente rompeu com Kayani, acusando publicamente o exército paquistanês de apoiar os inimigos dos Estados Unidos no Afeganistão. Em sua última aparição perante o Comitê de Serviços Armados do Senado, em 22 de setembro, Mullen disse que agentes da rede Haqqani apoiados pelo ISI haviam realizado um ataque recente à Embaixada Americana em Cabul. A rede Haqqani atua como um verdadeiro braço da agência de Inteligência Inter-Serviços do Paquistão, disse ele.
Após o testemunho explosivo de Mullen, o governo Obama fez apenas uma tentativa inconstante de voltar atrás em sua declaração, e há indicações de que o governo já estava recalibrando a maneira como lida com a dissimulação paquistanesa. Em abril, o general Pasha, chefe do ISI, visitou Leon Panetta, então diretor da CIA, na sede da agência nos arredores de Washington. Segundo uma fonte informada sobre o encontro, Panetta manteve uma tradição americana: leu a Pasha o ato de revolta. A mensagem transmitida por Panetta a Pasha e ao ISI foi: se você não interromper suas relações com a rede Haqqani em particular, mas também com outros grupos, os EUA serão forçados a repensar todo o seu relacionamento com os militares paquistaneses.
Vários fatores podem ter contribuído para a ruptura decisiva de Mullen. O ataque de 13 de setembro à Embaixada Americana eOTANO quartel-general em Cabul - no qual os insurgentes de Haqqani cercaram o complexo com armas e granadas lançadas por foguetes, matando pelo menos 16 pessoas - chocou os chefes conjuntos. Ryan Crocker, o embaixador americano no Afeganistão, teve que passar 18 horas em um bunker para se manter vivo, disse esta fonte. Imagine o que teria acontecido se ele tivesse sido morto.O almirante Mullen ficou ainda mais chocado com o assassinato em maio passado de Saleem Shahzad, um jornalista paquistanês. Shahzad, que mantinha contato próximo com vários líderes jihadistas, irritou os líderes do ISI com suas reportagens, de acordo com O Nova-iorquino . Não muito tempo depois do assassinato, o almirante Mullen deu o passo sem precedentes de declarar publicamente que a morte de Shahzad havia sido sancionada pelo governo do Paquistão. 'Eu não vi nada para desiludir o relatório de que o governo sabia sobre isso', disse ele. Na verdade, ele viu informações confiáveis provando que os principais líderes do exército paquistanês e do ISI haviam ordenado o assassinato. O Nova-iorquino relatou que a ordem para matar Shahzad veio de um oficial do estado-maior do general Kayani. Fontes com as quais conversamos dizem que a ordem foi passada diretamente ao general Pasha, chefe do ISI. De acordo com uma das fontes, um funcionário com conhecimento da inteligência, Pasha foi instruído a lidar com isso e cuidar do problema. Segundo esta fonte, Mullen ficou horrorizado que seus interlocutores paquistaneses de muitos anos estivessem envolvidos na orquestração do assassinato de um jornalista. Isso atingiu um acorde visceral com ele, disse a fonte O Atlantico , lembrando que Mullen bateu sua mesa e disse: Isso é da velha escola.
O ISI negou veementemente qualquer envolvimento no assassinato de Shahzad. Não haverá declarações sobre esses assuntos infundados, disse o comodoro Zafar Iqbal, porta-voz do ISI, quando solicitado a comentar. Outro alto funcionário do ISI disse durante uma longa conversa em Islamabad: Essa é uma alegação absolutamente falsa. O governo do Paquistão não teve nada a ver com a infeliz morte. Conversar longamente com esse alto funcionário do ISI deu a um repórter uma noção de como deve ser a vida dos funcionários americanos que trabalham regularmente com essa organização. Quando questionado sobre a alegação de que o Lashkar-e-Taiba opera sob a proteção do ISI, ele disse: Não temos nada a ver com isso, de jeito nenhum. E os ataques de Mumbai? Não tivemos nada a ver com isso. Dizer que o ISI esteve envolvido em Mumbai é realmente injusto. E a rede Haqqani e seus ataques às forças dos EUA no Afeganistão? A rede Haqqani é algo completamente separado de nós. Quando perguntado se os vários serviços de segurança do país estavam à altura da tarefa de proteger civis da grande variedade de grupos jihadistas do Paquistão, ele respondeu com entusiasmo.
A conversa aconteceu no restaurante do Serena Hotel em Islamabad. O Serena tornou-se uma fortaleza armada: carros são proibidos na entrada do hotel; seguranças e policiais antiterroristas patrulham o perímetro do hotel, que é cercado por arame farpado; e os hóspedes e visitantes devem passar por três verificações de segurança separadas antes de serem autorizados a entrar no saguão, que é vigiado por agentes do ISI à paisana. Essas várias precauções parecem sugerir que Islamabad não é totalmente seguro. Observou-se que na vizinha Rawalpindi, uma das chamadas cidades-guarnição do Paquistão (Abbottabad é outra), o próprio quartel-general do exército paquistanês sofreu um ataque contínuo do Talibã em 2009. Tudo isso não sugere que o Paquistão não é um país seguro?, perguntou o funcionário do ISI. Bobagem, ele respondeu. Os americanos estão muito preocupados com a estabilidade e segurança do Paquistão.
DENTROchapéu realmente se preocupa Os pensadores estratégicos americanos são menos a relativa periculosidade das ruas e hotéis de Islamabad e Rawalpindi do que a estabilidade e coerência de longo prazo do próprio Estado paquistanês. Stephen P. Cohen, estudioso da Brookings Institution, diz que se o Paquistão não tivesse armas nucleares, o problema não seria o mesmo. O Paquistão sem armas nucleares, diz ele, seria o equivalente à Nigéria sem petróleo – uma prioridade de política externa muito menor.
Estrategistas americanos como Cohen argumentam que os EUA devem manter sua associação com um Paquistão nuclear a longo prazo por três razões principais. A primeira é que um Paquistão instável e sem amigos estaria mais apto a tomar uma ação precipitada contra a Índia; a segunda é que o material nuclear, ou uma ogiva, pode desaparecer; a terceira preocupação de longo prazo é que o próprio Estado paquistanês possa implodir. Uma das mudanças negativas que vimos é que o Paquistão está perdendo sua coerência como Estado, disse Cohen. Sua economia falhou, sua política falhou, e seu exército falha ou olha para o outro lado. Não há boas opções. Poucos especialistas acreditam que o Paquistão está em perigo iminente de colapso total – mas as tendências, como observa Cohen, são totalmente negativas. O governo é amplamente considerado um dos mais corruptos do mundo. (O próprio presidente Asif Ali Zardari é informalmente conhecido como Sr. 10 por cento.) No ano passado, a taxa de inflação do Paquistão atingiu uma alta de 15 por cento, e a taxa real de desemprego foi de 34 por cento. Cerca de 60% dos paquistaneses sobrevivem com menos de US$ 2 por dia. Quase um quarto do orçamento do governo vai para os militares.
Em um país que alcançou apenas modestamente nos domínios da inovação, ciência e educação (especialmente em comparação com seu rival, a Índia), o programa nuclear paquistanês desempenhou um papel descomunal na construção da auto-estima nacional. E assim a crítica ao programa é profundamente dolorosa e produz sentimentos de paranóia.
Em 2000, um dos autores deste artigo conheceu A. Q. Khan, o cientista nuclear conhecido como o pai do programa de bombas nucleares do Paquistão, em uma cerimônia em Islamabad destinada a marcar o segundo aniversário da detonação da primeira bomba atômica do país. (Khan também foi o principal exportador de tecnologia nuclear paquistanesa para países como Irã, Coreia do Norte e Líbia.) A celebração – completa com um bolo de baunilha em que as palavras Youm-e-Takbeer , ou Dia da Grandeza de Deus, foram escritos em glacê de limão - foi realizado na presença de muitos dos principais cientistas nucleares do país e do general Musharraf, que havia recentemente chegado ao poder em um golpe. Após a cerimônia, Khan disse a um pequeno círculo de admiradores de cientistas nucleares, bem como ao repórter americano visitante, que os EUA e o resto do Ocidente se ressentiam da admissão do Paquistão no clube nuclear. O Ocidente lidera uma cruzada contra os muçulmanos há mil anos, disse ele. Ele continuou afirmando que os EUA fariam qualquer coisa ao seu alcance para neutralizar os ativos nucleares do Paquistão. Um dos cientistas do círculo concordou e disse: Por que os americanos querem destruir o Islã?
Esse tipo de paranóia se espalhou pela elite de segurança paquistanesa – e se tornou viral após o ataque a Abbottabad. O medo de projetos americanos perniciosos sobre o arsenal nuclear do Paquistão se juntou à raiva das pessoas pela aparente impotência de seus militares, criando um sentimento de insegurança quase tóxica em todo o país. O ataque abalou a confiança do exército e de seus admiradores, como nenhum outro evento desde a mais recente derrota do Paquistão pelo exército indiano, em 1999. (Houve várias guerras entre a Índia e o Paquistão, todas elas vencidas pela Índia.) Quando Marinha dos Estados UnidosFOCAs penetrou nas defesas aéreas paquistanesas, aterrissou em helicópteros nas ruas de uma prestigiosa academia militar, matou o fugitivo mais procurado da história moderna e depois partiu, os militares paquistaneses ficaram alheios durante o período. Seguiu-se o escárnio generalizado. Uma mensagem de texto popular nos dias após o ataque dizia: Se você buzinar, faça-o levemente, porque o exército paquistanês está dormindo.
Um general paquistanês aposentado, que expressou desgosto com o desempenho dos militares (deveria ter havido uma tentativa de derrubar os helicópteros americanos), diz que o ataque intensificou as tradicionais inseguranças paquistanesas. Você pode pensar nisso em termos de drones. Os americanos estão nos céus, onde são invisíveis, mas podem matar quem quiserem. A América é uma superpotência da tecnologia. Seria fácil fazer uma rápida captura dos ativos estratégicos paquistaneses.
Os paquistaneses tendem a acreditar que os Estados Unidos procuram tomar as armas nucleares de seu país preventivamente, simplesmente porque os EUA não gostam de seu país, ou por causa de um compromisso ideológico preexistente de manter os países muçulmanos livres de armas nucleares. Essa paranóia não é completamente irracional, é claro; é sensato que os EUA tentem elaborar um plano para apreender as armas nucleares do Paquistão de maneira de baixo risco. Os EUA tentaram impedir que o Paquistão se tornasse um estado de armas nucleares, disse Graham Allison, do Belfer Center de Harvard. Não é ilusório para o Paquistão temer que a América esteja interessada em desarmá-los. É uma paranóia prudente.
Apoiadores de um grupo separatista islâmico marcham com um falso míssil nuclear pelas ruas de Karachi, em fevereiro de 2011. (Reuters)
Tembora os E.U.A.puniu o Paquistão no passado por seu programa nuclear (com sanções que não só não impediram o programa, mas ajudaram a agravar o sentimento antiamericano entre os paquistaneses), não há evidências que sugiram que algum funcionário do governo Obama esteja considerando ativamente desnuclearização do Paquistão em seu estado atual. Funcionários da Casa Branca e de outros lugares argumentam que os militares paquistaneses e o SPD são as melhores ferramentas disponíveis para manter as armas do Paquistão seguras. No passado recente, os EUA gastaram até US$ 100 milhões para ajudar o SPD a construir melhores instalações e sistemas de segurança. (No entanto, de acordo com David Sanger em seu livro, The Inheritance, o Paquistão não permitiu que os EUA conduzissem uma auditoria para ver como os US $ 100 milhões foram gastos.) Uma área em que o almirante Mullen sentiu que seu relacionamento com o general Kayani deu frutos acabou. armas nucleares. Quando ele trazia uma preocupação sobre armas nucleares em uma reunião, os paquistaneses geralmente lidavam com isso, um associado de Mullen nos disse.
Mas os paquistaneses estão certos em acreditar que o governo dos EUA - porque não confia no Paquistão, porque sabe que a liderança civil é fraca e porque não tem um quadro completo de inteligência - está preocupado que o SPD possa falhar em sua missão, e esse material cindível ou uma arma nuclear podem desaparecer. Os paquistaneses também estão certos em acreditar que o Pentágono – preocupado que o Paquistão, assolado por divisão étnica, corrupção e níveis terríveis de terrorismo, possa um dia desmoronar completamente – desenvolveu um conjunto de planos altamente detalhados para lidar com a insegurança nuclear no Paquistão. É seguro supor que o planejamento para o pior cenário em relação às armas nucleares do Paquistão já ocorreu dentro do governo dos EUA, disse Roger Cressey, ex-vice-diretor de contraterrorismo de Bill Clinton e George W. Bush, à NBC News em agosto. Essa questão continua sendo uma das maiores prioridades da comunidade de inteligência dos EUA... e da Casa Branca. De tempos em tempos, autoridades americanas insinuaram publicamente que existem planos concretos no caso de uma emergência nuclear paquistanesa. Por exemplo, durante as audiências no Senado para sua confirmação como secretária de Estado em 2005, Condoleezza Rice, então conselheira de segurança nacional do presidente Bush, foi questionada pelo senador John Kerry sobre o que aconteceria com as armas nucleares do Paquistão no caso de um golpe islâmico em Islamabad. . Notamos esse problema e estamos preparados para tentar lidar com ele, disse Rice.
Esses preparativos foram extensos. De acordo com fontes militares e de inteligência, qualquer resposta a uma crise nuclear paquistanesa envolveria algo nas seguintes linhas: se uma única arma ou uma pequena quantidade de material nuclear desaparecesse, a resposta seria pequena e contida – Abbottabad redux, embora com um maior potencial para baixas dos EUA. O Comando Conjunto de Operações Especiais dos Estados Unidos (JSOC) mantém desdobramentos rotativos de unidades especialmente treinadas na região, a maioria delas da MarinhaFOCAs e especialistas em descarte de explosivos do Exército, que são treinados para lidar com armas nucleares que caíram em mãos erradas. Sua área de operação inclui os antigos estados soviéticos, onde há uma grande quantidade de material físsil solto e, claro, o Paquistão. JSOCtem unidades e aeronaves e pára-quedas em alerta na região para questões nucleares, e insere regularmente unidades e equipamentos para preparação, diz um oficial militar que esteve envolvido no apoio a esses técnicos. Apreender ou desabilitar remotamente uma arma de destruição em massa é o que é conhecido no jargão militar como uma missão de renderização segura – e missões de renderização segura evidentemente foram realizadas com sucesso por J.SOCno passado. Em suas memórias, Hugh Shelton, que presidiu o Joint Chiefs of Staff de 1997 a 2001, lembra um incidente da década de 1990 em que a CIA disse ao Comando de Operações Especiais que um navio havia deixado a Coreia do Norte com o que Shelton descreve como uma arma ilegal em borda. Para onde estava indo, os EUA não sabiam. Ele escreveu:
Foi uma missão muito sensível ao tempo em que umFOCAO componente Team Six foi acionado. Embora eu não possa entrar nos elementos táticos ou detalhes operacionais desta missão, o que posso dizer é que nossos caras conseguiram imobilizar o sistema de armas de uma maneira especial sem deixar rastros.
Muito mais desafiador do que capturar e desativar uma ou duas armas nucleares soltas, no entanto, seria assumir o controle – ou pelo menos desativar – todo o arsenal nuclear paquistanês no caso de um golpe jihadista, guerra civil ou outro evento catastrófico. Essa campanha de incapacitação, como um ex-planejador sênior de Operações Especiais a chama, seria a mais desgastante e perigosa de qualquer missão especial que J.SOCpoderia encontrar-se encarregado de ordens de magnitude mais difíceis e expansivas do que Abbottabad. A escala de tal operação seria muito grande apenas para os componentes das Operações Especiais dos EUA, de modo que uma campanha de desativação geral seria liderada pelo Comando Central dos EUA - o comando de área responsável pelo Oriente Médio e Ásia Central, e executa operações no Afeganistão e no Iraque — e o Comando do Pacífico dos EUA.
JSOCassumiria a liderança, no entanto, acompanhado por especialistas civis, e vem treinando para tal operação há anos. JSOCas forças são treinadas para violar os perímetros internos das instalações nucleares e, em seguida, encontrar, proteger, evacuar – ou, se isso não for possível, tornar seguro – quaisquer armas vivas. No Local de Segurança Nacional de Nevada, a noroeste de Las Vegas, Delta Force eFOCAOs esquadrões da Equipe Seis praticam penetrações no Abrigo Subterrâneo Profundo, usando dispositivos de detecção radiológica extremamente sensíveis que podem coletar vestígios de material nuclear e ajudar as Operações Especiais a localizar o local preciso onde o material físsil está armazenado. JSOCtambém construiu aldeias pashtun simuladas, completas com depósitos de armazenamento nuclear simulados escondidos, em um centro de treinamento na Costa Leste, entãoFOCAs e agentes da Força Delta podem praticar lá.
Ao mesmo tempo em que as forças militares e de inteligência americanas estão treinando nos EUA para essa campanha de deficiência, também estão pré-posicionando silenciosamente o equipamento necessário na região. No caso de um golpe, as forças dos EUA invadiriam o país, cruzando fronteiras, descendo de helicópteros de rapel e saltando de paraquedas de aviões, para que pudessem começar a proteger locais de armazenamento nuclear conhecidos ou suspeitos. De acordo com o ex-planejador sênior de Operações Especiais, JSOCAs primeiras tarefas das unidades podem ser desabilitar armas nucleares táticas - porque elas são mais fáceis de acasalar e mais fáceis de se mover do que mísseis de longo alcance.
Em uma campanha de desativação maior, os EUA provavelmente mobilizariam o 20º Comando de Apoio do Exército, cujas equipes de desativação nuclear acompanhariam destacamentos de operações especiais ou empresas de fuzileiros navais no país. Essas equipes são treinadas para se envolver no que os militares chamam delicadamente de operações de exploração de sítios sensíveis em sítios nucleares – o que significa que eles podem destruir uma arma nuclear sem detoná-la. Geralmente, uma ogiva nuclear acoplada pode ser desativada quando seu mecanismo de gatilho é desativado – e assim tanto as equipes do Exército quanto as J.SOCas unidades treinam extensivamente nos tipos de mecanismos de gatilho que as armas paquistanesas devem usar. De acordo com alguns cenários desenvolvidos por planejadores de guerra americanos, depois que o maior número possível de armas fosse desativado e o máximo de material físsil possível, as tropas americanas evacuariam rapidamente - porque a fase final do plano envolve ataques de mísseis de precisão em bunkers nucleares, usando munições especiais duras e profundamente enterradas.
Mas especialistas nucleares emitem uma nota de advertência: não está claro se a inteligência americana pode identificar as localizações de todas as armas nucleares do Paquistão, principalmente após o ataque a Abbottabad. Qualquer um que lhe disser que sabe onde estão todas as armas nucleares do Paquistão está mentindo para você, disse o general James Jones, o primeiro conselheiro de segurança nacional do presidente Obama, segundo uma fonte que o ouviu dizer isso. (Quando perguntado pelos autores deste artigo sobre sua declaração, o general Jones não fez comentários.) Outro ex-oficial americano com experiência nuclear diz: Nós nem sabemos, em um determinado dia, exatamente quantas armas eles têm. Podemos chegar a mais ou menos 10, mas é isso.
Os chefes militares do Paquistão estão cientes de que os militares americanos desenvolveram planos para uma operação emergencial de desativação nuclear em seu país e ameaçam periodicamente se aliar à China, como forma de minar o poder dos EUA no sul da Ásia. Em uma declaração recente obviamente destinada aos ouvidos americanos, o primeiro-ministro do Paquistão, Yousuf Raza Gilani, descreveu a relação paquistanesa-chinesa como mais alta que as montanhas, mais profunda que os oceanos, mais forte que o aço e mais doce que o mel. Mas a China também está preocupada com a estabilidade do Paquistão e recentemente alegou que o Paquistão abrigou separatistas uigures que operam no oeste da China. Segundo fontes americanas, a China, em conversas secretas com os EUA, chegou a um entendimento de que, se os EUA decidirem enviar forças ao Paquistão para garantir suas armas nucleares, a China não levantará objeções. (Um porta-voz do governo Obama não fez comentários.)
Os EUA se esforçam ao máximo para enfatizar aos paquistaneses que qualquer plano de invalidez ou de segurança seria colocado em vigor apenas no caso de tudo mais falhar - e, além disso, que esses planos têm o objetivo principal de ajudar a manter a posse segura do Paquistão as armas a longo prazo. (Na verdade, algumas autoridades paquistanesas aceitam esses planos americanos – eles dão as boas-vindas à assistência técnica e militar americana para manter o material nuclear fora das mãos erradas.) Ainda assim, o assunto surge em quase todas as reuniões de alto nível entre autoridades norte-americanas e paquistanesas.
PARAde acordo com os EUA planejadores militares, os preparativos para a desnuclearização emergencial do Paquistão estão no mesmo nível de apenas dois outros planos de crise global de prioridade um: um envolve a possível invasão do Irã pelos EUA e o outro envolve um possível conflito com a China. Todas essas três crises potenciais são consideradas de baixa probabilidade, mas de alto risco, para serem preparadas adequadamente.
Outro cenário nuclear plausível é que a Índia e o Paquistão voltem a entrar em guerra, com consequências potencialmente cataclísmicas. Um cenário apresentado com frequência por analistas mostra o Paquistão e a Índia caindo em confronto armado após outro ataque no estilo de Mumbai lançado pelo Lashkar-e-Taiba, supostamente afiliado ao ISI, ou por outro dos grupos jihadistas que receberam abrigo e ajuda no Paquistão. A Índia, em um ato de tolerância, não respondeu militarmente aos ataques de novembro de 2008, mas seu ministro da Defesa alertou em junho: Se uma provocação acontecer novamente, acho que seria difícil justificar ao nosso povo tal autocontrole .
Se um ataque acontecer, pode não ser necessariamente solicitado por uma ordem específica do ISI. O Lashkar-e-Taiba, como outros grupos apoiados e protegidos pelo governo paquistanês, não tem um histórico perfeito de cumprimento das instruções do ISI, de acordo com uma fonte paquistanesa familiarizada com o relacionamento. Embora as células Lashkar mantenham contato com os oficiais do ISI, elas operam de acordo com seus próprios desejos e horários. O ISI os financia e os protege, mas nem sempre controla sua escolha de alvos e tempo, diz a fonte paquistanesa.
David Albright, físico e presidente do Institute for Science and International Security, imagina o cenário desta forma: a Índia responde a um ato de terrorismo com um ataque convencional dentro do Paquistão, na base do grupo que cometeu o ato, e escala a partir daí. A Índia pode atacar as instalações do programa de armas nucleares paquistanesa, e então você corre o risco real de escalada, por causa da paranóia paquistanesa de que a Índia está tentando tirar seu arsenal nuclear.
Especialistas se preocupam com o lançamento acidental de uma ogiva nuclear durante um período de alta tensão entre o Paquistão e a Índia, ou que elementos desonestos dentro das forças armadas paquistanesas se encarreguem de iniciar um ataque nuclear. No papel, o órgão de comando e controle nuclear do Paquistão, a Autoridade de Comando Nacional, é supervisionado pelo primeiro-ministro civil, trabalhando em conjunto com os líderes militares do país – mas os militares controlam o sistema de habilitação e autenticação de códigos que seriam transmitidos aos forças estratégicas em caso de alerta nuclear. A postura nuclear do Paquistão é opaca, no entanto, e os EUA têm muitas dúvidas sobre como a autoridade para usar as armas é delegada.
Em 2006, o general Kidwai, líder do SPD, disse a uma audiência dos EUA na Escola Naval de Pós-Graduação em Monterey, Califórnia, que o Paquistão mantinha para seu arsenal nuclear o equivalente funcional do controle de duas pessoas e ligações de ação permissiva, ouAMIGOs — fechaduras codificadas destinadas a impedir o armamento não autorizado de uma arma. Quando perguntado sobre o PaquistãoAMIGOprotocolos, um ex-oficial de defesa dos EUA respondeu: Nunca ficou claro para mim o que os paquistanesesAMIGOs realmente implicam. A doutrina é 'duas pessoas' - mas são duas pessoas para destravar a caixa ao redor da ogiva, ou são duas pessoas para lançar a coisa uma vez que você acoplou a ogiva ao míssil? (A Índia, em contraste, tem sido mais transparente sobre sua postura nuclear; ao contrário do Paquistão, prometeu não usar armas nucleares primeiro – apenas em resposta.)
Tele objetivos políticos do governo Obama estão focados não no programa nuclear do Paquistão, mas sim nos grupos terroristas baseados lá. Nosso objetivo principal é interromper, desmantelar e, eventualmente, derrotar a Al-Qaeda, disse um alto funcionário do governo. Esta é uma maneira muito esclarecedora de pensar sobre o que estamos fazendo e por que a cooperação com o Paquistão é importante.
Esse foco estreito levou a algumas conquistas – não apenas o ataque a Bin Laden, que obviamente foi realizado sem a cooperação do ISI, mas também a captura ou morte (com a ajuda do ISI) de várias outras figuras da Al-Qaeda ao longo dos anos. Esse foco na Al-Qaeda pode ter deixado de lado outras prioridades táticas (como tentar interromper e derrotar grupos paquistaneses que prestam assistência ao Talibã afegão) e levou a algumas compensações desconfortáveis. Quando perguntado por que os EUA não têm como alvo as fábricas localizadas em território paquistanês que produzem os artefatos explosivos improvisados implantados pelo Talibã contra as tropas americanas no Afeganistão, o mesmo alto funcionário do governo Obama disse: O que queremos fazer, acima de tudo, não é perder o progresso no objetivo central de derrotar a Al-Qaeda, um objetivo que exige continuar a cooperar e a financiar o ISI. Então: os EUA financiam o ISI; o ISI financia a rede Haqqani; e a rede Haqqani mata soldados americanos.
Outro alto funcionário do governo, quando apresentado a essa fórmula, disse: Não é tão simples assim. Identificamos um interesse central e não teríamos conseguido tanto progresso quanto fizemos sem o Paquistão. Grande parte da assistência que prestamos a eles se concentra em questões específicas de contraterrorismo. Isso não é apenas cortar um cheque. O dinheiro, é claro, é fungível – fundos destinados ao combate à Al-Qaeda podem acabar apoiando a rede Haqqani, que está lutando contra os Estados Unidos. Mas, disse o alto funcionário, demonstramos que vamos impor restrições à assistência e reter a assistência por um tempo, se os paquistaneses não estiverem cooperando conosco – uma referência a uma decisão recente do governo de reter temporariamente US$ 800 milhões. em reembolsos por atividades antiterroristas e outras ajudas militares.
Para Stephen P. Cohen, analista paquistanês da Brookings, o foco singular do governo na Al-Qaeda significa que os formuladores de políticas americanos não estão focados em questões maiores. A justificativa para o envolvimento contínuo, mesmo intensificado, com o Paquistão, disse ele, é que o país é nuclear demais para falhar. Os argumentos feitos pelo governo sobre a importância de se concentrar na Al-Qaeda em detrimento de se concentrar no Paquistão em si lembram Cohen dos argumentos da Guerra Fria. É a mesma linha que ouvi há 20 anos no Departamento de Estado, diz ele. O programa era tirar os soviéticos do Afeganistão. Privilegiamos um objetivo em detrimento de outro. No Paquistão temos vários objetivos, mas estamos ignorando o programa paquistanês de armas nucleares, ignorando as relações Índia-Paquistão, ignorando a crescente degradação social do país. Temos que ter uma política melhor do que ficar de dedos cruzados.
Poucos formuladores de políticas acreditam que cortar a ajuda a Islamabad seja prático, especialmente enquanto as tropas americanas no Afeganistão dependem de suprimentos transportados por caminhão através do Paquistão. Até o almirante Mullen, que ficou desiludido com o comportamento dos generais governantes do Paquistão, argumentou perante o Comitê de Serviços Armados do Senado, pouco antes de sua aposentadoria, que os EUA não devem desistir de seu relacionamento com o Paquistão. Agora não é hora de se desvincular do Paquistão; devemos, em vez disso, reformular nosso relacionamento, disse ele. Um envolvimento falho e tenso com o Paquistão é melhor do que o desengajamento.
Legisladores influentes argumentaram que os EUA não deveriam hesitar em atacar alvos dentro do Paquistão que ameacem os interesses americanos. Os drones americanos, é claro, operam nos céus das áreas tribais do norte do Paquistão, mas essas missões geralmente são conduzidas contra jihadistas que também se voltaram contra o governo paquistanês. Mas alguns legisladores, como Lindsey Graham, senadora republicana sênior da Carolina do Sul, sugerem que os EUA adotem uma abordagem mais unilateral para sua própria defesa. A nação soberana do Paquistão está se engajando em atos hostis contra os Estados Unidos e nosso aliado Afeganistão, que devem cessar, disse Graham recentemente Fox News domingo . Se os especialistas acreditarem que precisamos elevar nossa resposta, eles terão muito apoio bipartidário no Capitólio.
Falar assim aparentemente concentrou a atenção dos líderes militares do Paquistão, como aconteceu no passado: lembre-se de que os paquistaneses demitiram um chefe do ISI depois que o governo do presidente George H. W. Bush ameaçou colocar o Paquistão na lista de patrocinadores estatais do terror. Mas esse tipo de retórica deve ser acompanhado por esforços para aumentar o engajamento dos EUA. Em um nível, é perverso falar em expandir um relacionamento com um país tão obviamente trabalhando contra tantos interesses dos EUA. Mas uma política nova e renovada é obviamente necessária – uma política honesta, como o almirante Mullen indicou, na qual as diferenças estratégicas são ventiladas em vez de encobertas e na qual os EUA ampliam seu envolvimento com todos os setores da sociedade paquistanesa. Há muito pouco que agite mais os líderes paquistaneses do que o sentimento de que os Estados Unidos estão sendo desrespeitosos com seu país – particularmente por não reconhecer as milhares de vítimas paquistanesas mortas por militantes durante a guerra ao terror. O ato de motim não deve mais ser lido, ou pelo menos não deve ser lido publicamente. Os americanos estão lendo o ato de revolta para os paquistaneses há pelo menos 20 anos sobre a questão do terrorismo, e não funcionou. Isso deve motivar os formuladores de políticas americanas a conceber uma nova abordagem, mantendo o foco no objetivo mais importante: manter o arsenal nuclear do Paquistão seguro e protegido.
O sul da Ásia continua sendo a zona de confronto nuclear mais perigosa do mundo, e essas não são questões que podemos resolver unilateralmente, diz Toby Dalton, vice-diretor do Programa de Política Nuclear do Carnegie Endowment for International Peace e ex-representante do Departamento de Energia. na Embaixada dos EUA em Islamabad. Compartilhamos um objetivo comum com o Paquistão, prevenir a guerra nuclear e impedir que os terroristas tenham acesso a uma arma nuclear. Temos que trabalhar com eles em segurança nuclear e ter intercâmbios técnicos significativos sobre as melhores práticas. Isso tem que continuar.
Os Estados Unidos devem, para sua própria segurança, vigiar o programa nuclear do Paquistão – e isso é feito mais facilmente se permanecermos engajados com o governo paquistanês. Os EUA também devem poder receber informações do ISI sobre a Al-Qaeda, mesmo que essas informações sejam fornecidas esporadicamente. E os EUA simplesmente não encontrarão uma saída do Afeganistão se o Paquistão se tornar um inimigo aberto. O Paquistão, por sua vez, não pode perder o apoio financeiro direto dos Estados Unidos, nem a ajuda que os Estados Unidos fornecem às agências internacionais de empréstimos. As forças armadas do Paquistão também não podem perder seu acesso aos sistemas de armas americanos e aos treinadores ligados a eles. Economicamente, o Paquistão não pode se dar ao luxo de ser isolado pelos Estados Unidos da mesma forma que os EUA isolam países que consideram patrocinadores do terrorismo. Seu vizinho Irã é uma lição prática a esse respeito. Por todas essas razões, o Paquistão e os Estados Unidos permanecem presos em um abraço hostil.
Não há como escapar desse relacionamento conturbado - e poucas evidências sugerem que ele melhorará em breve. Mas as autoridades americanas em contato mais próximo com os paquistaneses – o almirante Mullen sendo a notável exceção – ainda parecem predispostos ao otimismo, aparentemente abraçando a crença de que Islamabad mudará através do amor duro. Um alto funcionário da inteligência dos EUA nos disse que o general David Petraeus, o novo diretor da CIA, diz acreditar que pode reconstruir as relações com o ISI, porque tem um bom relacionamento pessoal com esses caras.
